Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9Er/702/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412206274
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5412206274.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Finančné centrum, a.s., so sídlom v Považskej
Bystrici, Centrum 27/32, IČO: 36 341 592, zastúpeného Mgr. Tomášom Szabom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Radvanská 23, proti povinnému: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. T., N. D. XXX/XX, o
vymoženie 2.249,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu zastavuje.

II/ Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Andrejovi Semelovi, Exekútorský úrad
Senec, Lichnerova 23 trovy exekúcie vo výške 54,95 eura do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 24.01.2018 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým dal podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
02.01.2018 vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 54,95 eura.

2/ Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku preukázané, že Okresný súd Žilina uznesením
sp. zn. 8Odk/163/2017 zo dňa 02.01.2018 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uznesenie o
vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 10.01.2018.
3/Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

4/Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5/ Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
6/ Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti ((Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
7/ Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ((Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako “EP”)
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8/Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.9/ Nakoľko v danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a v tomto exekučnom konaní
sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože sa jedná o pohľadávku,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na citované

zákonné ustanovenia rozhodol tak, že exekúciu vedenú voči povinnému súdnym exekútorom Mgr
Andrejom Semelom zastavil.
10/ Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
11/ Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
12/ Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

13/ Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ktorú súd aplikoval s poukazom na ust. § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14/ Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
15/ Súdny exekútor si v podaní, ktorým dal podnet na zastavenie exekúcie, uplatnil trovy v celkovej
výške 54,95 eura, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov za

vynaložené poštovné vo výške 11,65 eura a súčinnosti 0,95 eura (Dopravný inšpektorát vo výške 0,25
eura a banky 0,70 eur). DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov predstavuje 9,16 eura.
16/ Súd po preskúmaní spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9Er/702/2012 a spisu súdneho exekútora č. EX
394/2012, dospel k záveru, že súdny exekútor si trovy exekúcie uplatnil preukázateľne vzniknuté trovy
exekúcie. Zaviazal preto oprávneného k ich náhrade v celkovej sume 54,95 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je
prípustné (§ 58 ods. 5 EP a contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku - ďalej len
ako „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 EP).
Proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).