Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/35/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213824
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213824.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Kecskeméti Városrendészet, so sídlom Budai 2/A, 6000
Kecskemét, Maďarsko, zast. Mgr. Michal Zeman, advokát so sídlom Medená 18, 811 02 Bratislava, proti
žalovanému: osoba, ktorá bola držiteľom motorového vozidla s EVČ S k 27.09.2017, o zaplatenie istiny
vo výške 83,20 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal voči osobe, ktorá bola držiteľom motorového vozidla s EVČ S ku dňu 27.09.2017 zaplatenia
sumy vo výške 83,20 eur.
2. Podaním doručeným súdu dňa 07.05.2018 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca zobral
žalobu späť z dôvodu, že išlo o reakciu na správanie žalovaného. Žalovaný plnil dlh uplatnený žalobou
žalobcovi po začatí konania a v dôsledku toho žalobca zobral žalobu späť, procesne zavinil zastavenie
konania žalovaný svojim správaním. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalobcovi vznikol nárokna náhradu trov konania. Nakoľko žalobca v späťvzatí uviedol, že nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia si neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.