Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Csp/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200314
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľáš
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200314.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO : 31 320 155, zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Námestie
sv. Egídia 93/40, 058 01 Poprad, proti žalovanému: M. F., N.. XX.XX.XXXX, A. Y. XX/XX, XXX XX S.,
v konaní o zaplatenie sumy 474,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 16.01.2018 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 474,91 Eur s prísl. a na náhrady trov konania.

2. Vzhľadom k tomu, že žalobca spolu s podaním návrhu nezaplatil súdny poplatok, bol výzvou zo dňa
14.02.2018 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 28 € za podanie žaloby podľa položky 1
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasne bol žalobca poučený o tom, že ak nebude poplatok
zaplatený v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená
dňa 16.02.2018, no doposiaľ súdny poplatok zaplatený nebol.

3. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Keďže žalobca súdny poplatok nezaplatil ani v lehote určenej súdom, a to napriek výslovnému
poučeniu o možnosti zastavenia konania a vzhľadom na to, že nejde o prípad, kedy možno v konaní
pokračovať bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch), súd konanie
zastavil.6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žiadnej zo strán
trovy konania nevznikli, súd rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.