Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/375/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222849
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517222849.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okoliesamosudkyňouJUDr.K.Z.vovecistarostlivostisúduomaloletéhoR.L.,nar.
X.X.XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného kolíznym opatrovníkom K.. Z. J., vyššou súdnou úradníčkou
W. súdu R. II, dieťaťa rodičov G. J., nar. XX.X.XXXX a X. L., nar. X.X.XXXX, obaja bytom G. Q. XXX, za
účasti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, W. G. Q. a P. školy vo G. Q., v konaní o uloženie
výchovného opatrenia

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletému R. L., nar. X.X.XXXX, výchovné opatrenie formou dohľadu nad jeho výchovou,
ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za súčinnosti W. G. Q. a P. školy
vo G. Q..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 11.2.2018, návrh na začatie
konania o uloženie výchovného opatrenia maloletému R. z dôvodu záškoláctva, nakoľko je potrebné v

záujme jeho ďalšieho priaznivého psychického vývinu.

2.Svojnávrhodôvodniltým,žemaloletýR.pochádzazmanželstvarodičovX.L.aG.J.bytomG.Q.XXX.
Z tohto zväzku pochádza 13 detí, z toho je 12 detí ešte maloletých. Rodina žije v murovanom nájomnom
sociálnom byte. Byt pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva. Zariadený je základným a
funkčným nábytkom, hygiena je udržiavaná na slabej úrovni. Rodičia sa v rámci výchovy svojich

maloletých detí zameriavajú predovšetkým na zabezpečenie základných životných podmienok a potrieb
pre deti. Rodina menovaného sa podľa obce snaží plniť svoje základné občianske povinnosti, ako aj
povinnosti voči obci, kde toho času obec G. Q. neeviduje voči rodine žiadne sťažnosti.
.
3. Maloletý R. L. bol v školskom roku 2016/2017 žiakom P. škole vo G. Q., kde je žiakom 0. ročníka.
Zo správy základnej školy vyplýva, že maloletý R. často chodieva na vyučovanie neskoro, počas

prebiehajúcejprvejvyučovacejhodinyavykazujemnožstvoabsencií,konkrétne192neospravedlnených
a 93 ospravedlnených. Správanie maloletého R. je voči učiteľom bezproblémové, no voči spolužiakom
sa prejavuje agresívnejšie. Vo vzdelávacom procese dosahuje nízku vedomostnú úroveň. Maloletý R.
nie je vedený k vzdelávaniu ani zo strany matky, nakoľko matka si neplní žiadne povinnosti rodiča
9P/375/2017

voči škole, nedbá ani o prípravu na vyučovanie u maloletého R., rovnako ani o jeho hygienu, a taktiež
sa nezúčastňuje rodičovských združení. Matka v osobnom rozhovore s tunajším úradom uviedla, že
podľa jej vedomostí, maloletý R. chodieva každý deň, pravidelne do školy, pretože ho starší brat, N.,
odprevádza do školského zariadenia osobne.

4. Zo strany úradu boli vykonané šetrenia, kedy bola matka rozsiahlo upozornená na rodičovské
povinnosti, zahŕňajúce dohliadanie na pravidelnú školskú dochádzku svojich školopovinných detí, najmämaloletého R.. Vzhľadom na fakt, že ide ešte len o začiatok plnenia povinnej školskej dochádzky, kde
už v tomto čase nastáva zlyhanie a nepravidelné plnenie, máme za to, že v rámci prevencie do budúcna
je potrebné prijať primerané opatrenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

.
5. Vzhľadom na uvedené úrad navrhuje uložiť maloletému R. výchovné opatrenie formou dohľadu nad
jeho výchovou, ktorý bude uskutočňovať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, za súčinnosti W.
G. Q. a P. školy vo G. Q..

6. W. G. Q. ani P. škola vo G. Q. sa k návrhu nevyjadrili.

7. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov zo dňa 9.3.2018, potvrdil skutočnosti uvedené aj v
návrhu na nariadenie výchovného opatrenia a navrhol, aby súd určil dohľad nad výchovou maloletého R.
L.,ktorýbudevykonávanýzasúčinnostiÚradupráce,sociálnychvecíarodinyKošice,W.G.Q.aP.školy
vo G. Q.. Príjem rodiny predstavuje prídavky na maloleté deti v sume 236,80 eur mesačne a rodičovský

príspevok v sume 214,70 eur mesačne. Správanie maloletého R. je voči učiteľom bezproblémové, no
voči spolužiakom agresívnejšie.

8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/20005 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj
porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie

ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.

9. Podľa § 37 ods. 2, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov

a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

11. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, a to predovšetkým z podnetu
vychádzajúceho z prešetrenia pomerov v rodine maloletého, ako aj s poukazom na skutočnosť, že
dohovor zo strany kolízneho opatrovníka rodičom maloletého nebol účinný súd rozhodol, že je v záujme
maloletého dieťaťa, pre jeho ďalší priaznivý
9P/375/2017

psychický vývoj a elimináciu rizika záškoláctva, uložiť maloletému výchovné opatrenie formou dohľadu
nad jeho výchovou, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštanciev dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,

zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.