Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210680
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o zvýšenie vyživovacej povinnosti

povinného rodiča M.. O. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Z. XX, XXX XX E., štátneho občana SR
voči oprávnenej B. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. U. M. XX/XXX, XXX XX O., štátnej občianke SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 8P/86/2013-43 zo dňa 30.10.2013 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16CoP/7/2014-77 zo dňa 27.03.2014, právoplatný
a vykonateľný dňa 14.04.2014 vo vzťahu k oprávnenej B. K., G.. XX.XX.XXXX tak, že povinnému otcovi
M.. O. K.É.M., nar. XX.XX.XXXX s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť na oprávnenú zo sumy 130,-
eur mesačne na sumu 160,- eur mesačne, počnúc dňom 01.09.2017; takto určené výživné je splatné

k rukám oprávnenej na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., vždy do 20.
dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.09.2017 do 20.05.2018 vo výške 270,-eur je povinný rodič
M.. O. K., G.. XX.XX.XXXX uhradiť v mesačných splátkach vo výške 20,- eur a to vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred spolu s bežným výživným s prvou splátkou nedoplatku do 20.05.2018 až do
úplného vyrovnania pod následkom straty výhody mesačných splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - oprávnená plnoletá dcéra podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti zo strany povinného rodiča - otca.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti je študentkou 5. ročníka na C. B..L.. K. v K. K., pričom
sa podstatne zvýšili jej náklady súvisiace so štúdiom.

3. Otec - povinný rodič uviedol, že doteraz súdom stanovené výživné v sume 130,- eur riadne platí.

4. Navrhovateľka trvala na podanom návrhu, žiadala, aby súd rozhodol vo veci samej. V plnom rozsahu
súhlasila s dohodou, ktorú uzavrela so svojím otcom ohľadom zvýšenia výživného zo sumy 130,- eur
mesačne na sumu 160,- eur mesačne a to spätne od 01.09.2017.

5. Povinný rodič - otec súhlasil so zvýšením vyživovacej povinnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa zo dňa
31.08.2017, rodného listu navrhovateľky - oprávnenej zo dňa 26.06.1998, rozsudku tunajšieho súdu č.k.
8P/86/2013-43 zo dňa 30.10.2013, rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 16CoP/7/2014-77zo dňa 27.03.2014, odpovede na lustrácie v ZVJS, sociálnej poisťovni, registri obyvateľov, poučenia
účastníkov konania, správy o príjmoch zo dňa 13.09.2017, vyjadrenia povinného rodiča k návrhu zo dňa
18.09.2017, potvrdenia o návšteve školy oprávnenej zo dňa 27.09.2017, potvrdenia o príjme, lustrácie

v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS, potvrdenia o príjme zo dňa 30.01.2018, odpovede
na dožiadanie zo dňa 02.02.2018, doloženia dokladov navrhovateľkou zo dňa 07.02.2018, potvrdenia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 22.03.2018, oboznámením sa s obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/86/2013.

7. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/86/2013-43 zo dňa 30.10.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.04.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k.16CoP/7/2014-77zodňa27.03.2014súdrozhodolozvýšenívyživovacejpovinnostiotcanamaloleté
deti - dcéru B. zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 130,- eur mesačne, dcéru O. zo sumy 90,- eur
mesačnenasumu110,-eurmesačne,počnúcdňom01.10.2013.RozhodnutieOkresnéhosúduLučenec
Krajský súd v Banskej Bystrici svojím rozsudkom potvrdil.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že na strane oprávnenej došlo k zmene pomerov.
Oprávnená je v súčasnom období študentkou 5. ročníka C. Z. K. K.. Z uvedeného vyplýva, že v
súčasnosti sú dané zákonné dôvody na ďalšie plnenie vyživovacej povinnosti povinného rodiča voči
oprávnenej, preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. Zároveň súd

rozhodol aj o nedoplatku na výživnom, ktorý vznikol za obdobie od 01.09.2017 do 20.05.2018 vo výške
270,- eur, ktorý je otec povinný splácať v mesačných splátkach spolu s bežným výživným tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 221 a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Navrhovateľka mala v konaní plný úspech. Nakoľko jej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej

náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali

sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.