Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36CbZm/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115220104
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115220104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom v právnej veci žalobcu: WM

Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798,
právne zastúpený: JUDr. Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany
proti žalovanej: W., o zaplatenie 9.467,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier sporových strán tak, že:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 9.467,12 €, 6 % úrok ročne zo zmenkovej
sumy 9.467,12 € od 11.06.2015 do zaplatenia, odmenu vo výške 31,56 € a náhradu trov konania v

sume 914,34 € (súdny poplatok 284,75 €, trovy právneho zastúpenia vo výške 629,59 €), a to všetko
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30 € počas prvých 12 mesiacov splácania a následne
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 € až do úplného zaplatenia dlhu, s tým, že prvá
splátka je splatná k 15-temu dňu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nadobudne
rozhodnutie o schválení súdneho zmieru právoplatnosť a ďalšie splátky budú splatné vždy k 15-temu
dňu toho ktorého z nasledujúcich kalendárnych mesiacov s tým, že v prípade omeškania s plnením čo
i len jednej splátky riadne a včas sa stáva zročným celý dlh.

Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 284,75 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnavydaniezmenkovéhoplatobnéhorozkazudoručenéhodňa7.8.2015domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 9.467,12 eur s príslušenstvom, titulom vystavenej
zmenky.

2. Po začatí prvého pojednávania dňa 4.5.2018 sporové strany zhodne navrhli súdu schváliť uzavretie

zmieru.

Podľa § 179 ods. 2 CSP ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Keďže stranami navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a je v
záujme spoločnosti aby súd rozhodoval touto formou, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 schválil.5. Podľa § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých

zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

6. Nakoľko strany skončili konanie schválením súdneho zmieru po prvom pojednávaní, tak sa žalobcovi
vracia 50 % zaplateného súdneho poplatku za žalobu (569,50 eur).

7. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355, § 362 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),
kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).“