Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716202282
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716202282.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu Slovenská

advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, Bratislava, IČO: 30 795 141, zast. Legium s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Bukureštská 3, Bratislava, proti žalovanému E.. J. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XX,
H., o zaplatenie 277 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 277,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 277,- eur od 01.05.2013 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.04.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 277 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že zápisom advokáta do zoznamu advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou vzniká
advokátovi povinnosť plniť si svoje povinnosti voči Slovenskej advokátskej komore a to s poukazom na
ust. § 29 ods. 1 zákona o advokácii, okrem iného aj povinnosť úhrady príspevku na činnosť SAK. Výška
príspevku sa rovná jednej tretine priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho roka.

Takto určená výška príspevku je po zaokrúhlení smerom dolu 260 eur ročne. Zápisom advokáta do
zoznamu advokátov vzniká každému advokátovi povinnosť plniť si svoje povinnosti voči Slovenskej
advokátskej komore s poukazom na ust. § 29 ods. 1 zákona o advokácii povinnosť úhrady príspevku do
sociálneho fondu vo výške 17 eur . Žalovaný bol ako advokát zapísaný v zozname advokátov pod č. reg.
4099 od 01.12.1993 na základe rozhodnutia SAK bol zo zoznamu advokátov vyčiarknutý s účinnosťou
k 10.04.2014. Žalovaný mal povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2013 najneskôr do
30.apríla 2013 vo výške 260 eur a v rovnakom termíne aj príspevok do sociálneho fondu vo výške 17

eur, čo predstavuje 277 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní bol nečinný .

3. Súd postupoval v konaní podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Súd oznámil miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 23.01.2018,
čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

4. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi žalobcu a zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Súd mal za preukázané, že žalovaný zložil advokátsky sľub dňa 10.11.2013. Uznesením číslo
110/3/2014 zo dňa 14.03.2014 Slovenská advokátska komora vyčiarkla žalovaného zo zoznamu

advokátov.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona o advokácii, je advokát povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť
komory rovnajúci sa jednej tretine priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesení m konferencie

advokátov (§68), prípadne prostredníctvom komory (§70) v rámci jej právomoci.“

7. Podľa § 29 ods. 2 zákona o advokácii, povinnosti podľa odseku 1, ktoré mu vznikli počas výkonu
advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov.

8.PodľaŠtatistickéhoúraduSlovenskejrepublikypriemernámesačnámzdazamestnancahospodárstva
SR v 1. polroku 2012 predstavovala sumu 781 eur.

9. Podľa § 4 ods. 1 ods. 2 Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde je príspevok
advokáta na fond 17,00 eur ročne. Príspevok do fondu je povinný platiť aj advokát, ktorý má pozastavený

výkon advokácie. Príspevok do fondu je splatný za kalendárny rok, najneskôr do 30. apríla príslušného
roka.

10. Podľa § 488 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 3 ods. 1 Uznesenia o príspevku na činnosť SAK, v prípade nedodržania lehoty uvedenej v

§ 2 ods. 2 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 4 ods. 4 Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde, pri nedodržaní lehôt
uvedených v § 4 ods. 2 a 3, zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní úroky z omeškania podľa Občianskeho

zákonníka.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaný bol ako advokát zapísaný
v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou. Keďže si žalovaný neplnil svoje
povinnosti voči SAK - povinnosť uhradiť príspevok na jej činnosť ako aj povinnosť uhradiť príspevok

do sociálneho fondu, žalobca žalovaného vyzval listom zo dňa 09.04.2014 na úhradu vzniknutých
nedoplatkov. Žalovaný si však svoju povinnosť aj napriek písomnej výzve nesplnil. Súd preto z vyššie
uvedených právnych a skutkových dôvodov žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

16.Otrováchkonaniažalobcubolorozhodnutépodľa§255zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok

(ďalej len "CSP"), podľa ktorého v konaní úspešnému žalobcovi patrí proti žalovanému náhrada trov
konania v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
i) sa týkajú procesných podmienok,

j) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
k) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
l) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).