Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2224/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210465
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817210465.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava 2, proti povinnému: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. R. Z. XXX/XX, Nováky, pre vymoženie istiny vo výške 539,92 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 28.03.2017
sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 539,92
eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k.
18Csp/9/2016-48 zo dňa 21.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.12.2016.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej udelené dňa
28.07.2017.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.01.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
22OdK/230/2017 zo dňa 2.1.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): M. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M. R. Z. XXX/XX, 972 21 Nováky a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Súd má z Obchodného vestníka ďalej
preukázané, že oznámením správcu v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z
dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu,
je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení
rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že
dlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzealebosplátkovýmkalendárom
(§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky
zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu
zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods.
2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti),
okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj
o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú
zachované, má súd za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, po
právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel
možnej situácii, kedy by výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení
exekúcie, nakoľko proti rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné
odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.