Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Csp/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200520
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618200520.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44
250 029, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, proti žalovanému: K. X., Z.. XX.X.XXXX,
B. Ž. Z. Z., Q. XXX, o zaplatenie 2 292,09 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 27.3.2018 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 2 292,09 € s prísl. a náhradu trov konania.

2. Žalobca doručil súdu 11.4.2018 (pred prvým pojednávaním) späťvzatie žaloby. Zo späťvzatia žaloby
vyplynulo, že žalobca vzal žalobu späť na základe toho, že žalovaný uhradil dlžnú sumu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním, a preto nebolo potrebné
zisťovať súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby (prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol

právne neúčinný) a súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") o
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa čl. 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.8. Pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorá zo strán procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Kritérium procesného
zavinenia je treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana

v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Keďže žaloba bola z procesného hľadiska
podaná dôvodne a konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby pre správanie sa žalovaného
(úhrada pohľadávky v celom rozsahu), má súd za to, že vinu na zastavení konania možno pričítať
žalovanému. Súd však rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalobcovi voči žalovanému

nepriznal, aj keď žalovaný z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. CSP výslovne nerieši
situáciu, akým spôsobom má byť rozhodnuté, keď strana, ktorá na základe procesných ustanovení má
nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem. Súd preto s použitím čl. 4 ods.
2 CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu
a rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z
pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je v súlade s čl. 17 základných

princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu, ak sa rozhodne priamo tak, že sa jej nárok na náhradu
trov konania nepriznáva. Rozhodnutie najskôr postupom podľa § 262 CSP o priznaní nároku strane na
náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď
oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so
zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

9. V zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o SUP") poplatok splatný podaním žaloby
sa má vrátiť žalobcovi, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním. Nakoľko však v predmetnom
konaní žalobcovi nebol ešte ku dňu späťvzatia žaloby súdny poplatok zo žaloby vyrubený, logicky mu

ho nie je možné vrátiť? tento sa ani nevyrubuje (§ 11 ods. 4 zákona o SUP).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.