Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2Er/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416203078
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5416203078.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: U. spoločnosť C., a.s., so sídlom v C. - S., T.
U. 6, IČO: XX XXX XXX zastúpený Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka, Ružomberok, Nám. A. Hlinku
54 proti povinnému: Y.F., spol. s r.o., naposledy so sídlom v H. V., L. XXXX/X, IČO : XX XXX XXX (ex
offo výmaz 29.04.2017), v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 54,93 eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania 49,98 eur, 16,50 eur a trov exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaromírovi Pavlíkovi vo výške 44,51 eur, v lehote troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 048004 zo dňa 28.11.2016 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 54,93 eur

s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 49,98 eur, 16,50 eur na základe právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 8Cb/36/2015 vydaného dňa 20.10.2015
a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenému súdnemu exekútorovi dňa 19.09.2016.
2. Dňa 18.12.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie. V
odôvodnení svojho podania uviedol, že povinný bol vymazaný z obchodného registra z dôvodu zrušenia
spoločnosti bez likvidácie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 54,41 eur.

3. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 2985/L
preukázané, že dňom 29.04.2017 došlo k výmazu povinného - Y.F., spol. s r.o., Slnečná XXXX/X, 026 01
H. Kubín, IČO : XX XXX XXX z obchodného registra, a to na základe uznesenia Okresného súdu Žilina
č. k. 26CbR/32/2016-80 zo dňa 30.01.2017, ktorým bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie.
Okresný súd Žilina postupom v zmysle ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka po právoplatnosti
predmetnéhouzneseniavymazalobchodnúspoločnosťY.F.,spol.sr.o.,dňom29.04.2017zobchodného

registra.
4. Podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase výmazu
spoločnosti, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má
za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a

odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím
súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez
likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.
5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“), ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 58 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR z 11. 10. 2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011, v prípade, ak
povinnýbolzrušenýbezlikvidáciezdôvodu,ženemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,

pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.
9. Súd v zmysle vyššie citovaného uznesenia Najvyššieho súdu SR exekúciu postupom podľa vyššie
cit. ust.§ 58 ods. 1 v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.
10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
11. Súd za použitia vyššie cit. ust. § 203 ods. 2 EP uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté

súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi.
12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.
13. Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z ustanovení vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len
„vyhláška“)
14. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. Súd po preskúmaní súdneho a exekútorského spisu priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
ktoré preukázateľne vznikli a ktoré boli účelne vynaložené pri výkone exekučnej činnosti. Súdom
priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 tejto vyhlášky vo výške 3,90 eur (poštovné:

žiadosť o udelenie poverenia OS DK 1,55 eur, upovedomenie o začatí exekúcie povinný 1,85 eur,
poplatok za elektronickú lustráciu bankových účtov SCB - 0,25 eur poplatok za elektronickú súčinnosť
ISEB - 0,25 eur) a 20 % DPH podľa § 196 EP z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 7,42 eur.
17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené poštovné náklady vo výške 9,65 3,40 eur, nakoľko
mal z exekútorského spisu preukázaný vznik hotových výdavkov len vo výške eur. Súd pri priznaní

náhrady hotových výdavkov, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v súvislosti s doručovaním jednotlivých
písomností vychádzal z doručeniek vložených v exekútorskom spise a z poštových taríf platných v čase
ich doručovania. Tieto priznal tak ako je uvedené vyššie. Súd nemôže priznať náhradu tých výdavkov,
ktorých vznik alebo výšku nemá hodnoverným spôsobom preukázanú. Súd taktiež nepriznal náhradu
tých hotových výdavkov (poštovné: za vyznačenie právoplatnosti na uznesenie o zastavení exekúcie

0,15 eur, vrátenie poverenia 1,45 eur - Okresný súd Dolný Kubín, konečné vyúčtovanie exekučného
konania 1,45 eur - advokátka), ktoré súdnemu exekútorovi vzniknú až po vydaní tohto uznesenia.
Súdny exekútor si môže uplatniť len trovy, ktoré mu v súvislosti s vykonávaním predmetnej exekúcie
preukázateľne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie.
18. Súd nakoniec nepriznal náhradu hotových výdavkov označených ako „hotové výdavky - internet,

kopírovanie, telefonáty“ vo výške 2,- eurá. Súd uvedené výdavky súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže
súdny exekútor nijakým spôsobom nezdokladoval (nepreukázal) výšku a účelnosť takýchto výdavkov
v exekučnom konaní.
19. Celkové trovy exekúcie tak predstavujú sumu 44,51 eur (33,19 eur + 3,90 eur + 7,42 eur), ktorú
má povinnosť oprávnený uhradiť súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a

§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP
a § 357 písm. m) CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 a contrario CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).