Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/2/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109214563
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109214563.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Slovenská Taekwon- do Asociácia
ITF, Majerská cesta 49 974 01 Banská Bystrica, IČO:31261965, na vymoženie pohľadávky vo výške
2 563,77 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so sídlom
Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 4219/09, na základe predloženia
veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
1) Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 2563,77 Eur s prísl., a to na základe exekučného titulu, vykonateľného platobného výmeru
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, vydaného pobočkou Banská Bystrica, pod číslom
konania PV 601/03684/2009 zo dňa 17.04.2009.
2) Poverením č. 5601 047996 zo dňa 04.08.2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta
17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4219/09.
3)Dňa01.12.2017súdnyexekútorsúdudoručilNávrhnazastavenieexekúcievzmysle§57ods.1písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň žiadal priznať trovy exekúcie, ktoré
mu vykonávaním vznikli vo výške 39,83 eur.
4) Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného
konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek
v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o
zastavení exekúcie.
5) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučnýporiadok")vzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.
6)Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7) Súd po preštudovaní podnetu súdneho exekútora, predložených dôkazov dospel k záveru, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Došlo teda k naplneniu skutkovej podstaty zastavenia
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.
8) Preskúmaním podania exekútora bolo zistené, že činnosťou exekútora bolo preukázané, že povinný
nevlastní žiadny majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, pretože povinný nevlastní
žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok. Súdny exekútor zisťoval v priebehu exekúcie niekoľko krát
účty povinného, majetok povinného súčinnosťou Sociálnej poisťovne, vyhľadávaním prostredníctvom
internetovej stránky Katastrálny portál Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky.
Všetky predmetné lustrácie boli s negatívnym výsledkom. Nie je vlastníkom motorového vozidla. Voči
povinnému sa vedie neúspešne viacero exekúcií. Na základe tejto skutočnosti preto súd prijal záver, že
bol nastolený dôvod zastavenia exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a preto
rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
9) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f), až
h),k), až m) je prípustné odvolanie.
10) Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.
11) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
12) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku“ ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.“
13) Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
14) V zmysle § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov oprávneného.
15) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19
eur a 20 % DPH vo výške 6,64 eur.
16) Súd preskúmal vyúčtovanie trov zo dňa 08.12.2017 a dospel k záveru, že toto je v súlade s
vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
17) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
18) Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
19) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
20) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
21) Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
22) Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 6,64 eur ( odmena 33,19 eur).23) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.
Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP).
Banská Bystrica dňa 26. 01. 2018
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.