Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211656
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211656.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance

Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, v konaní zast.: JUDr. Soňa Pohovejová,
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Q. M., nar. X.X.XXXX, bytom U. 4, XXX XX C.,
o zaplatenie 86,20 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 9Csp/127/2017 - 18 zo dňa 15.8.2017

II. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 86,20 € s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 86,20 € od 14.08.2017 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 14.8.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie istiny 86,2 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 14.8.2017 do
zaplatenia a náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril poistnú
zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. Fiat Punto
PD XXXFP s účinnosťou od 25.8.2016 na neurčito. Dňa 4.12.2016 došlo z uvedeného poistného
vzťahu k poistnej udalosti, keďže poisteným motorovým vozidlom došlo k poškodeniu dvoch samostatne
stojacich dopravných značení. Žalobca plnenie 14.2.2017 poukázal poškodenému vo výške 192,02 eur,
titulom likvidácie poistnej udalosti. Poverený likvidátor žalobcu uskutočnil šetrenie poistnej udalosti a

vyplatil poškodenej poistné plnenie. Žalovaný poistnú udalosť žalobcovi do dnešného dňa nenahlásil.
V zmysle § 12 ods. 1 písm. g/ zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - ďalej len „zákon o PZP“ poisťovateľ má proti
poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak pôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov
hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4. V zmysle § 10 ods. 1 písm. a)
PZP poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku,

ak vznikal na území Slovenskej republiky. Poverený likvidátor uplatnil voči žalovanému regresný nárok
vo výške 86,20 Eur a vyzval ho na náhradu vyplateného poistného plnenia v lehote 15 dní po doručení
urgencie výzvy, ktorú žalovaný neuhradil. V uvedenej veci súd podľa žaloby vydal dňa 21.05.2015 pod č.
k. 9Csp 127/2017 platobný rozkaz, ktorý z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných
rúk bol preto zrušený.

2. Súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. V súdenej
veci boli splnené podmienky na rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania, preto súd určil len
termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 28.2.2018. V rámci dokazovania sa
súd oboznámil s obsahom listín tvoriacich súčasť spisu a to kópiou výpisu z účtu o vyplatení poistnéhoplnenia na adresu poškodeného, oznámením o poistnom plnení v prospech Slovenskej správy ciest vo
výške 192,02 €, s návrhom na uplatnenie regresu voči poistenému resp. poistníkovi, uplatnením nároku
na náhradu škody, hlásením o škodovej udalosti, správou o nehode, a poistnou zmluvou na poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a originálom výzvy na zaplatenie
náhrady poistného plnenia z 13.3.2017 doručenej žalovanému 15.4.2017 a obsahom listín tvoriacich
súčasť spisu, pričom ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

3. Dňa 25.8.2016 uzatvoril žalobca so žalovaným Poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. PZ XXXXXXXXXX - ďalej len „poistná zmluva“
so začiatkom poistenia od 25.8.2016 na dobu neurčitú. Žalovaný ako poistený a poistník sa na jej
základe zaviazal platiť ročné poistné 112,88 eur. Dňa 4.12.2016 došlo ku škodovej udalosti, pri ktorej
došlo poisteným motorovým vozidlom žalovaného k poškodeniu dopravného značenia. Ako vyplýva z
oznámenia o poistnom plnení z 15.2.2017 a výpisu z inkasného účtu, poškodenému bolo vyplatené
poistné plnenie vo výške 192,02 € na základe uplatneného nároku na náhradu škody. Žalovaný ako

poistený bol povinný oznámiť žalovanému vznik škodovej udalosti v lehote 15 dní od jej vzniku - t.j.
od 4.12.2016, ktorú povinnosť žalovaný nesplnil. Žalobca si proti nemu uplatnil regresný nárok (časť
vyplateného poistného plnenia) vo výške 86,2 €, ktorý žalovaný aj napriek výzve žalobcu danej listom z
13.3.2017 neuhradil a dostal uplynutím 15 dní od doručenia výzvy.

4. Podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom k 4.12.2016 - ďalej len „citovaný zákon“, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa

porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

5. Podľa § 10 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi
vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

6. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný porušil povinnosť vyplývajúcu mu z
ustanovenia § 10 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, keďže v lehote 15 dní od vzniku škodovej
udalosti, ktorá sa stala dňa 4.12.2016, neoznámil žalobcovi ako poisťovateľovi jej vznik, hoci prevádzkou
jeho motorového vozidla bola spôsobená škoda na dopravnom značení poškodeného. Žalobcovi preto
vznikol podľa § 12 ods. 1 písm. g) citovaného zákona požadovať od žalovaného nárok na náhradu časti

vyplateného poistného plnenia, ktoré si žalobca uplatnil vo výške 86,2 € a to na základe výzvy danej pre
žalovaného listom z 13.3.2017. Žalovaný v stanovenej lehote 15 dní od jej prevzatia časť vyplateného
poistného plnenia neuhradil.

7. Súd ho preto zaviazal na zaplatenie istiny 86,2 € spolu s úrokom z omeškania podľa § 517 ods. 2

OZ , pričom jeho výška bola určená podľa § 3 a 10c Nariadenia vlády č., 87/1995 Z. z. počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty určenej vo výzve, t.j. od 14.8.2017.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému
právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.