Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/1711/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3898897237
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3898897237.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených : 1./ Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, pobočka Prievidza, so sídlom Matice slovenskej 10,
Prievidza, 2./ OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town,
Tortola, British Virgin Islands, proti povinnému: Y. O., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania M. R. L.
X/X, V., o vymoženie istiny 2.009,10 eur (60.526,- Sk), takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, P.O.BOX
403, Banská Bystrica, náhradníkovi povereného súdneho exekútora Dr. Petra Babothyho, náhradu trov
exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený v 1. rade sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.8.1998 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 60.526,- Sk, na základe exekučných
titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza č.
152/1997-A a č. 152/1997-B, oba zo dňa 24.7.1997. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Babothymu udelené tunajším súdom dňa 18.9.1998. V súčasnosti exekúciu
vedie súdny exekútor JUDr. Peter Kohút.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 0Er/1711/1998-17 zo dňa 10.09.2013 pripustil zmenu účastníka
na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, Prievidza, na oprávneného: OMIKRON TRADING
LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (predtým
pohľadávka postúpená na BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105, so sídlom Astrová 2/A,

Bratislava), a to v rozsahu vymoženia istiny vo výške 1.970,39 eur, vo zvyšnej časti vymoženia istiny
vo výške 5,51 eur zostala naďalej oprávneným Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807
484, pobočka Prievidza. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2013.

Dňa 30.10.2015 bol podaný tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uplynutia času vykonateľnosti rozhodnutia.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Skutočnosť, či nedošlo k zániku práva z dôvodu preklúzie skúma súd ex offo. Preklúzia ako taká spočíva
nadvochprávnychskutočnostiach,atonauplynutístanovenejprekluzívnejdobyananeuplatnenípráva.

Rozhodnutie oprávneného, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie, nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 16.08.1997. Odo dňa právoplatnosti bolo možné právo ním priznané vykonať
najneskôr do 10 rokov (§ 25 ods. 1 až 3 a § 30 zákona č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2003
v spojení s § 277 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v účinnom znení).

Desaťročná lehota, v ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, bolo
zavedená zákonom č. 242/2001 Z.z. zo dňa 31.5.2001, ktorým bolo prijaté nové znenie § 25 ods. 1
až 3 zákona č. 274/1994 Z.z., ktorý v odsekoch 1 a 2 nadobudol účinnosť 1.7.2001 a v odseku 3 dňa
1.4.2002.Zákonč.242/2001Z.z.neobsahovalintertemporálneustanovenia,tedavýslovneneuvádzal,či
ajrozhodnutiavydanépredjehoúčinnosťoumožnovykonaťlenvlehotedesiatichrokovodnadobudnutia
ich právoplatnosti. Napriek tejto skutočnosti sa však od nadobudnutia účinnosti zákona č. 242/2001

Z.z. jeho ustanovenia vzťahujú aj na rozhodnutia, ktoré boli vydané podľa predpisov účinných do
nadobudnutiaúčinnostizákonač.242/2001Z.z.(nepraváretroaktivita),atedaajtietorozhodnutiamožno
vykonať len v lehote desiatich rokov od nadobudnutia ich právoplatnosti.

Správne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v stanovisku zo dňa 4.11.2002 (Snj 84/02)

vyslovilo pre oblasť verejného práva právny názor, že novšia právna norma, ktorej účinky sú pre
jej adresáta výhodnejšie, platí spätne aj na také prípady konania adresáta, ktoré by predchádzajúca
právna úprava posudzovala prísnejšie, prípadne spôsobom pre adresáta nevýhodnejším, pričom za
takýchto okolností nerozhoduje, že retroaktivita právnej normy nie je v nej výslovne uvedená a právne
pomery adresáta právnej normy sa budú spravovať novším právnym predpisom, ak je pre neho

výhodnejší. Podľa súdu zavedenie preklúzie rozhodnutí oprávneného zákonom č. 242/2001 Z.z. je pre
povinného výhodnejšie ako právny stav pred prijatím tohto zákona, ktorý zánik pohľadávok priznaných
rozhodnutiami oprávneného nepoznal, a teda aj podľa uvedeného právneho názoru správneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je potrebné preklúziu rozhodnutia oprávneného vydaného podľa
práva platného do prijatia zákona č. 242/2001 Z.z. posudzovať podľa tohto zákona, t.j. podľa novšej

úpravy.

Lehota desiatich rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať,
uplynula dňa 16.08.2007, čím došlo k zániku práva priznaného uvedeným rozhodnutím. Preto súd
exekúciu s použitím citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Poverený súdny exekútor v podaní zo dňa 27.10.2015 súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na uvedené oznámenie súdneho exekútora, súd rozhodol o trovách exekúcie podľa § 200
ods. 5 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,

písomne, v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných

do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.