Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010043
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich Ing. Pavla

Ščepána a Ing. Petra Bónu v trestnej veci vedenej proti obžalovanému C. H., pre pokračujúci zločin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 06.06.2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. H. V. R. Z. M. V. narodený XX.XX.XXXX D. U., trvale bytom U.M.T., v súčasnosti vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Ilava,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

I.
dňa 26.10.2016 v čase okolo 10.00 hod. na Solivarskej ulici č. 11 v Bratislave po tom, čo vošiel do bytu
poškodenej I. U. pod zámienkou, že je pracovníkom elektrární a plynární a prišiel jej odovzdať preplatok,
vošiel do bytu, kde poškodená išla do spálne pre peniaze, ktoré mala v kabelke, na čo obžalovaný išiel

za ňou a z kabelky jej vytiahol 1.200,-Eur a následne utiekol z bytu, čím poškodenej I. U.J.H. spôsobil
škodu vo výške 1.200,-Eur,

II.
dňa 03.11.2016 v čase asi o 12:30 hod. v Bratislave na Dostojevského rade č. 2544/5, sa obžalovaný
vydával sa za zamestnanca spol. SPP, a. s. a pod zámienkou kontroly plynových spotrebičov, oklamúc
poškodeného doc. N.. C. C., X.., ktorého vek prevyšuje 60 rokov, ho tento vpustil do vchodu daného
bytového domu a následne aj bytu č. 13. Nachádzajúceho sa na 4. Poschodí tohto bytového domu,

ktoréhovlastníkmibolipoškodenídoc.N..C.C.Y.,X..Z.Z.C.,ktorejvektiežprevyšuje60rokov,vktorom
predstieral vykonanie kontroly plynových spotrebičov a následne pod zámienkou vyplatenia preplatku za
plyn vo výške 100,-Eur, vyžiadal od poškodených rozmenenie 200,-eurovej bankovky, na základe čoho
poškodená Z. C. odovzdala poškodenému doc. N.. C. C.Á.Y., X.. finančné prostriedky v celkovej výške
1.030,-Eur, z ktorých chcel poškodený S.. N.. C. C., X.. vydať obžalovanému z 200,-eurovej bankovky,
na čo mu tieto obžalovaný vytrhol z ruky v úmysle si ich ponechať a z uvedeného miesta s uvedenými
finančnými prostriedkami ušiel, čím spôsobil poškodeným S.. N.. C. C.Á.Y., X.. Z. Z. C. škodu vo výške

1.030,-Eur,

t e d a

v bode I. a II.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - vlámaním - ľsťou a na chránenej osobe,v bode I.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

v bode II.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššie veku,

č í m s p á c h a l

v bode I. a II.
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e/, písmeno f/, § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona

v jednočinnom súbehu

v bode I.
s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

v bode II.
so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/
Trestného zákona, § 41 odsek 3, § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 2 Trestného zákona na spoločný
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov a 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 41 odsek 3, § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší
- výrok o vine v bode I. a celý výrok o treste (vo výmere 10 rokov) rozsudku Okresného súdu Bratislava II

zo dňa 04.10.2017, sp. zn. 4T/37/2017, právoplatného dňa 04.10.2017, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú
v uvedenom výroku o vine podklad,
- výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 20.07.2017, č. k. 6T/13/2017-480,
právoplatného dňa 20.07.2017, ktorým mu bol podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona uložený úhrnný
(§ 41 odsek 2 Trestného zákona) trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným S.
škodu vo výške 1.030,-(tisíctridsať) Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného S.. N.. C. C., T.. XX.XX.XXXX, H. S. M.
XXXX/X, H., so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obžalovaný
ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, pričom obžalovaný súčasne výslovne vyhlásil, ženesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v §
308 odsek 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžeobžalovanýaprokurátorpodaťodvolaniedo15dníododňajehooznámenia
na Okresný súd Bratislava I, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. V rovnakej lehote s
obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.