Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/6159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114226831
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114226831.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, IČO: 178 454, zast. Havel, Holásek
& Partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Žižkova 7803/9, Bratislava - mestská časť Staré
mesto 811 02, IČO: 36 856 584 proti povinnému: PartyTime s. r. o., so sídlom Juhoslovanská 2/A, Košice
040 13, IČO: 36 833 321, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Dulina, Ľudovíta Štúra 12,

071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX 2915/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi dňa
27.10.2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 113345 vydaného Okresným súdom Košice I dňa

30.10.2014, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina.

2. Dňa 6. 4. 2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinnéhozObchodnéhoregistra.Súdšetrenímzistil,žepovinnýboldňa3.8.2016zrušenýrozhodnutím
súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) zák. č. 513/1991
Zb. z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a následne dňa 13.8.2016 vymazaný

z Obchodného registra. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu a bez likvidácie, súd má za
preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

9. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Nakoľko v podaní súdneho exekútora doručenom tunajšiemu súdu dňa 6.4.2017 súdny exekútor
uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

11. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).