Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/1533/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311225501
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311225501.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marián Chovanec, Trnavská cesta 60,
Bratislava, proti povinnému: Koreana House, s.r.o., IČO: 36 289 531, so sídlom Bratislavská 51/43,
Galanta, z Obchodného registra vymazaný dňa 05.03.2013, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása, Exekútorský úrad Popradská 70, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 603,48

Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril

súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.
25Er/1533/2011-19 zo dňa 26.04.2012 na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. 20Cb/50/2011 zo dňa
05.05.2011.

2. Dňa 22.03.2017 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako Návrh na zastavenie

exekúcie. Súdny exekútor svoje podanie odôvodňuje tým, že vykonal úkony smerujúce k zisteniu
majetku povinného a následne k jeho speňaženiu. Do podania návrhu týmito úkonmi a previerkami nebol
zistený žiadny majetok povinného, resp. majetok povinného, ktorého vymoženie by postačovalo aspoň
na úhradu trov exekúcie. Na zákalde týchto skutočností súdny exekútor navrhuje zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 pím. h), nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

10. Súd v priebehu exekúcie zistil, že povinný, ktorým je spoločnosť Koreana House, s.r.o., IČO: 36 289
531, bola z Obchodného registra SR ex offo vymazaná bez právneho nástupcu dňa 05.03.2013.

11. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého

byť účastníkom konania. Výmazom z Obchodného registra SR povinný stratil právnu subjektivitu ako i
procesnú subjektivitu. Súd mal z výpisu z Obchodného registra SR dostatočne preukázané, že povinný
zanikol bez právneho nástupcu. Na základe vyššie uvedených skutočností súd predmetnú exekúciu
zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

15. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po

tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

16. Vzhľadom k tomu, že povinný, ktorým je spoločnosť Koreana House, s.r.o., IČO: 36 289 531, bol z
Obchodného registra SR ex offo vymazaný bez právneho nástupcu dňa 05.03.2013, je súd toho názoru,

že súdny exekútor nepostupoval pri výkone exekúcie v súlade so zákonom, nakoľko pri šetrení majetku
mal zistiť, že povinný zanikol, pričom tento podal návrh na zastavenie exekúcie pre jeho nemajetnosť.
Preto povinnosťou súdneho exekútora bolo v súlade s ust. § 57 ods. 4 účinnom do 31.03.2017, predložiť
vec súdu na zastavenie exekúcie, ktorú povinnosť si nesplnil, preto má súd zato, že sú tu dôvody
osobitného zreteľa na postup podľa § 243j Exekučného poriadku a nepriznanie nároku na náhradu trov

exekúcie exekútorovi. Na základe vyššie uvedených skutočností súd postupoval tak, že trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu rozhodnutie, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.

Proti rozhodnutiu o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.