Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/399/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307220194
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2307220194.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: O. U., D.. XX.XX.XXXX, N. H. Y. XXX/XX,
Z., za účasti súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad Švermova 273, Galanta, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 137,75 eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje exekúciu.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 5202 029548*
zo dňa 07.11.2007 poveril súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagyho vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 137,75 eur a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku vydaného OR PZ, ODI Galanta č. ORP-336/DI-4-2006 zo
dňa 18.05.2006.
2. Podľa § 243h ods. Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom v čase, kedy
došlo k uplynutiu stanovenej prekluzívnej lehoty, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na ich zaplatenie.
6. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučný titul - rozhodnutie o priestupku č. ORP-336/DI-4-2006 zo dňa
18.05.2006,ktorýnadobudolprávoplatnosť18.05.2006,vykonateľnosť18.07.2006jerozhodnutím,ktoré
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty na jeho zaplatenie. Lehota na uskutočnenie výkonu
rozhodnutia v zmysle ust. § 88 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb. je považovaná za prekluzívnu, uplynutím ktorej
zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže
byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu
práva súd prihliada ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods.
1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.