Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613200916
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613200916.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Svidníku, samosudkyňa JUDr. Anna Frigová, v právnej veci žalobkyne E. S., rod. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, štátna občianka SR, zastúpenej R.. E. N., advokátkou, so sídlom L.. hrdinov
XXX/XXX, XXX XX L. proti žalovaným 1/ R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, T., 2/ Y. E., rod.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XXX, Q., 3/ R. Y., nar. X.X.XXXX, bytom L. jarok XXXX/XX, Q., 4/
E. V., rod. Y., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, V., 5/ W. U., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. jarok
D./XX, Humenné, všetci zastúpení splnomocnenou zástupkyňou E. V., rod. Y., nar. X.X.XXXX, bytom
L. XXXX/XX, V. a 6/ Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., dom XXX, G., G., zastúpenou splnomocnenou
zástupkyňou W. U., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. jarok XXXX/XX, Q., o určenie rozsahu dedičstva

po E. F., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, zomrelej dňa XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že neb. E. F., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, zomrelá dňa XX.X.XXXX, bola ku dňu smrti podielovou
spoluvlastníčkou parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu katastrálneho územia J.,
a to parcely č. XXX - orná pôda o výmere XXXX mX v podiele X a parcely č. XXX - orná pôda o výmere
XXXXX mX v podiele X zapísaných na LV č. XXX, ktoré podiely patria do dedičstva po nebohej E. F. ,
rod. Y. ku dňu smrti XX.X.XXXX.
A. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

O trovách štátu bude r o z h o d n u t é osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd určil, že nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX v k.
ú. J. a to parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu k. ú. J. parcela č. XXX - orná pôda
o výmere XXXX mX a parcela č. XXX - orná pôda

XC/XX/XXXX
-2-

o výmere XXXXX mX patria do dedičstva po nebohej E. F., rod. Y. ku dňu jej smrti dňa XX.X.XXXX.
A. odôvodnila tým, že v katastri nehnuteľnosti na L. katastra v L. na liste vlastníctva č. XXX pre k.ú. J. sú
vedené nehnuteľnosti registra „E“ evidované na mape určeného operátu parcela č. XXX - orná pôda o
výmere XXXX mX a parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXXX mX zapísaných na LV č. XXX pod B1
v podiele X/X a pod B3 v podiele X/X. V katastri nehnuteľnosti v L. v súčasnosti sú žalovaní vedení ako
podieloví spoluvlastníci parciel „E“ XXX o výmere XXXX mX a to žalovaný v 1. rade pod B2 podiel X/XX,
v 2. rade podiel X/XX pod F v 3. rade podiel X/XX pod F v 4. rade podiel X/XX pod F v 5. rade podiel X/XX

pod B7 a v 6. rade podiel X/XX pod B8 a parcely „E“ XXX o výmere XXXX,XX mX a to žalovaný v 1. rade
podiel X/XX pod F v 2. rade podiel X/XX pod F v 3. rade podiel X/XX pod F v 4. rade podiel X/XX pod F
v 5. rade podiel X/XX pod B7 a v 6. rade podiel X/XX pod B8 k.ú. J. na základe osvedčenia o dedičstve.C. stav adekvátny stavu právnemu v časti nehnuteľnosti zapísaných v pozemnoknižnej vložke číslo XX
pred zápisom osvedčenia podľa vyššie uvedenej notárskej zápisnice bol nasledovný: V zápisnici č. XX
je zapísaná parcela číslo XXX o výmere XXXX m2, ktorej podielovým spoluvlastníkom bol U. Y. v X/X

a Y. Y., rod. U. v X/X. Po U. Y., ktorý zomrel v G., dedičské konanie nebolo prevedené. Po Y. Y., rod. U.
uznesením č. XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX I. súdu vo U. L. dedili mal. E. Y. v podiele X a mal. Y. Y.
v podiele 1. K. o matku žalobkyne a brata jej mamy.
A. tvrdí, že pri prejednávaní dedičstva došlo k nesprávnemu posúdeniu dedičov ako aj zlej identifikácie
parciel. T. to tým, že dedičstvo bolo po neb. E. Y., rod. N., nar. XX.X.XXXX, zomrelej dňa X.X.XXXX a U.

Y., nar. XX.X.XXXX a zomrelému dňa X.X.XXXX. W. E. Y., rod. N. nebola podielovou spoluvlastníčkou,
pretože na liste vlastníctva č. XX je vedená E. rod. Y., ktorá dedila po Y. Y., rod. U. a aj jej brat Y. Y.
dedil po Y. Y., rod. U..
W., ktoré boli zobraté do dedičstva, boli zobraté na základe nedostatočne zisteného stavu veci, svoje
tvrdenie preukazuje jednak výpisom v pozemkovej knihe č. XX, kde v roku XXXX, v ktorom bol urobený
zápis na meno Y. U. v podiele X/X a pod B3 bola zapísaná Y. Y. rod. U. v podiele X/X. K. o manželov. Po

Y. Y., rod. U. na základe uznesenia súdu dňa XX.X.XXXX čísla D XXX/XX-X nadobudli podiel mal. E. Y. a
Y. Y. každý v podiele 1. A. tvrdí, že E. Y., nar. XX.X.XXXX, ktorá dňa XX.X.XXXX uzatvorila manželstvo
s U. F., bola jej matka a Y. Y., nar. XX.X.XXXX bol jej brat. M. skutočnosť preukazuje rodným listom Y.
Y. a E. Y., ktorých rodičia boli U. Y. a Y. Y., rod. U.. Y. Y. zomrel dňa X.XX.XXXX, podľa vyjadrenia I. V.
bol slobodný a bezdetný. E. F., rod. Y. zomrela dňa XX.X.XXXX. R. dedičmi sú E. S., rod. F., žalobkyňa,

neb. Y. F., bezdetný a neb. Y. T.. Z parcely KN XXX do dedičstva bol zobratý podiel X E. F., rod. Y. a z
parcely KN XXX bol zobratý podiel X E. F. , rod. Y..

XC/XX/XXXX

-3-

T. záujem žalobkyne na určení vlastníckeho práva je ten, že žalobkyňa chce dať do súladu skutočný
stav so stavom právnym.

A. vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedli, že súhlasia s odstránením rozporov medzi právnym
a skutkovým stavom na základe právne relevantných dôkazov predložených žalobkyňou. T. však na
skutočnosť, že oni nezavinili rozpor na základe nesprávneho právneho posúdenia dedičov ako aj zlej
identifikácie parciel v dedičskom konaní č. XXD XXX/XX-Z,XXX/XXXX vedenom súdnym komisárom
R.. N. H., čo tvrdí žalobkyňa. W., ak by si žalobkyňa bola splnila povinnosť uviesť v konaní o dedičstve

po svojej matke všetky nehnuteľnosti patriace do dedičstva, nebolo by zrejme došlo k ňou tvrdenému
nesprávnemu právnemu posúdeniu veci v neskoršom uvedenom dedičskom konaní. S ohľadom na tieto
skutočnosti navrhujú, aby súd nepriznal žalobkyni náhradu trov konania a ako starobní dôchodcovia
navrhujú, aby súd z dôvodu hospodárnosti konania rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.
L. vykonal dokazovanie vyjadrením právnej zástupkyne žalobkyne, výpisom z listu vlastníctva,

rozhodnutím vydaným v dedičskom konaní a zistil tento skutkový stav:

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX vedeného pre okres L., obec J., kat. územie J. súd zistil, že žalovaní
v 1. až v 6. rade sú zapísaní ako podieloví spoluvlastníci k nehnuteľnostiam - parcelám registra „E“ č.
XXX o výmere XXXX mX a to žalovaný v 1. rade pod B2 podiel X/XX, v 2. rade podiel X/XX pod F v 3.

rade podiel X/XX pod F v 4. rade podiel X/XX pod F v 5. rade podiel X/XX pod B7 a v 6. rade podiel X/
XX pod B8 a parcely č. XXX o výmere XXXX,XX mX a to žalovaný v 1. rade podiel X/XX pod F v 2. rade
podiel X/XX pod F v 3. rade podiel X/XX pod F v 4. rade podiel X/XX pod F v 5. rade podiel X/XX pod B7
a v 6. rade podiel X/XX pod B8 k.ú. J. na základe osvedčenia o dedičstve XXD XXX/XX-Z XXX/XXXX.
Z majetkovej podstaty č. XX pre obec J. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že k parcelám č. XXX a č. XXX

v roku XXXX bol urobený zápis na podielových spoluvlastníkov pod B1 Y. U. v podiele X/X a pod B3
bola zapísaná Y. Y. rod. U. v podiele X/X. K. o manželov. Po Y. Y., rod. U. na základe uznesenia súdu
dňa XX.X.XXXX čísla D XXX/XX-X nadobudli podiel mal. E. Y. a mal. Y. Y. každý v podiele 1. E. Y.,
nar. XX.X.XXXX, ktorá dňa XX.X.XXXX uzatvorila manželstvo s U. F., bola matka žalobkyne a Y. Y., nar.
XX.X.XXXX bol jej brat. M. skutočnosť preukázala rodným listom Y. Y. a E. Y., ktorých rodičia boli U. Y. a

Y. Y., rod. U.. Y. Y. zomrel dňa X.XX.XXXX, podľa vyjadrenia I. V. bol slobodný a bezdetný. E. F., rod. Y.
zomrela dňa XX.X.XXXX. R. dedičmi sú E. S., rod. F., žalobkyňa, neb. Y. Blanár, bezdetný a neb. Y. T..
T. § 80 písm. c) O.s.p., návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení, či
tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.T. § 460 I. zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.
T. dedičstva sú všetky majetkové práva a povinnosti, ktoré smrťou fyzickej osoby nezanikajú a
ktoré neprechádzajú na iné subjekty na základe osobitných zákonných ustanovení. T. dedenia sú

predovšetkým veci hnuteľné a nehnuteľné.
XC/XX/XXXX
-4-
Z takto vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná. A. preukázala,
že predmetom dedičstva žalovaných v 1. až 6. rade boli nehnuteľnosti registra „E“ zapísané na liste

vlastníctva č. XXX pre k.ú. J. a to parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX mX a parcela č. XXX
- orná pôda o výmere XXXXX mX , ktorých v podiele X bola vlastníčkou jej matka E. F., rod. Y.. L.
mal za preukázané, že žalovaní nie sú právnymi nástupcami po poručiteľke mal. E. Y., ktorá je vedená
na pozemnoknižnom liste vlastníctva, čo žalovaní v priebehu konania nenamietali. A. takto preukázala
naliehavý právny záujem na určení, aby sa zosúladil skutočný stav so stavom právnym.
Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a určil, že predmetné nehnuteľnosti patria do dedičstva po

matke žalobkyne.
U. o trovách konania vyplýva z § 150 O.s.p., keď súd z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal
úspešnej žalobkyni náhradu trov konania. H. hodné osobitného zreteľa videl súd v charaktere konania,
v skutočnosti, že účastníci konania na strane žalovaných so žalobou súhlasili a že všetci sú starobní
dôchodcovia, čím by v podstate nie ich vinou došlo k podstatnejšiemu zásahu do ich majetkovej sféry.

O trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvola-
teľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.