Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Er/626/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317209362
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Dudášová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317209362.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Mesto Šaľa, IČO: 00 306 185, so sídlom Nám.
Svätej Trojice 7, Šaľa, proti povinnému: G.. X. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. J. X, Š., o vymoženie 106,99
eura a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota, pod spisovou značkou EX 2525/2017

zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.
35Er/626/2017-7zodňa05.05.2017navymoženiepohľadávkyoprávnenéhovovýške106,99euraatrov
exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Mesta Šaľa, č.k. 6101306552
zo dňa 21.02.2017.

2. Podaním zo dňa 27.02.2018 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.
Predmetný návrh oprávneného súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 07.03.2018. Súdny exekútor
zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol jej vykonanie, súd v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal,
pretože súdny exekútor uviedol, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

11. Súd povinnému náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že si ich neuplatnil a ani
mu žiadne nevznikli.

12. Dňa 20.03.2018 súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii, avšak nakoľko
oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd o námietkach povinného nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.