Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200934
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116200934.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so

sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanej: V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. žibricou XX, S., o zaplatenie sumy 3 555,99 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 388,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 1 388,61 eur od 11.07.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a.

III. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 2 149,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 2 149,60 eur od 11.07.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

IV. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 97,46 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.01.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu žalovanú sumu vo výške 3 555,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne

od 11.07.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou
uzatvoril zmluvu č. A6640524, zmluvu č. A6640591, zmluvu č. A6640600, zmluvu č. A7427253,
zmluvu č. A7427261, zmluvu č. A7427541, zmluvu č. A7018294, zmluvu č. A7018293, zmluvu č.
A7018043, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle zmlúv vypožičal
žalovanej 9 ks SIM kariet, ktoré jej umožňujú využívať telekomunikačné služby ním poskytované. SIM
kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0907733347, 0907736588, 0907739978, 0917513296,
0917513312, 09175133800, 0918603975, 0918604103, 0918604229. Zároveň žalobca odpredal

žalovanej mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia značky Samsung Galaxy S II, Samsung Galaxy
S Advance, Huawei MadiaPad 7 lite, Sony Xperia Z1, Samsung Galaxy S 4 mini white, Samsung
Galaxy S 4 mini white, Samsung Galaxy S II mini grey a Samsung Galaxy S 4 white, za kúpne ceny
uvedené v dodatkoch k zmluvám vo výške 148,50 eur, 115,04 eur, 113,67 eur, 575 eur, 336,38 eur,
351 eur, 197,63 eura a 312,38 eur. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb
vyfakturovaných v období január 2014 - apríl 2014 spolu vo výške 1 416,39 eur. Žalovaná na pokonávku
nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky

vo výške 10 eur odpísaná a preto si ju žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Pohľadávka pozostáva z
neuhradených služieb vo výške 1.406,39 eur a z nároku na zaplatenie 2 149,60 eur. Žalobca si uplatnil
aj úrok z omeškania 5,15 % ročne počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse
o pokonávku t. j. 11.07.2014.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu, žalobca a
žalovaná, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

4. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil so žalobou, zmluvami o pripojení spolu s dodatkami,
pokusom o pokonávku, faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb, dodatkov k zmluvám a všeobecných podmienok súd
zistil, že žalobca uzatvoril so žalovanou ako užívateľom zmluvy o pripojení 9 SIM kariet na mobilnú
telekomunikačnú sieť, zaviazal sa poskytovať jej s tým služby súvisiace a žalovaná ako užívateľ sa
zaviazala platiť cenu za poskytovanie dohodnutých služieb. Žalobca dal do užívania žalovanej podľa
zmlúv 9 SIM kariet, aktivoval ich, čím umožnil žalovanej prístup k službám poskytovaným žalobcom.
Zároveň žalobca odpredal žalovanej mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia Samsung Galaxy S

II, Samsung Galaxy S Advance, Huawei MadiaPad 7 lite, Sony Xperia Z1, Samsung Galaxy S 4 mini
white, Samsung Galaxy S 4 mini white, Samsung Galaxy S II mini grey a Samsung Galaxy S 4 white,
za kúpne ceny uvedené v dodatkoch k zmluvám vo výške 148,50 eur, 115,04 eur, 113,67 eur, 575 eur,
336,38 eur, 351 eur, 197,63 eura a 312,38 eur.

6. Žalovaná na pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou. Pohľadávka pozostáva z
neuhradených služieb vo výške 1.406,39 eur a z nároku na zaplatenie 2 149,60 eur.
7.Podľa§43ods.1zákonač.610/2003Z.z.elektronickýchkomunikáciách(účinnéhovčaseuzatvorenia
zmluvy),zmluvouopripojenísapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnýprístupkverejnejtelefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky

a tarifa.

8. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že zmluvy, ktoré strany sporu uzatvorili sú
spotrebiteľskými zmluvami a vzťahujú sa na ne ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca je
dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvynekonávrámcipredmetusvojejobchodnejčinnostialeboinejpodnikateľskejčinnosti.Súdžalobe

vyhovel v časti 1 388,61 eur, nakoľko žalovaná nesplnila svoju povinnosť uhrádzať za elektronické
komunikačné služby poskytnuté jej žalobcom, ktoré jej boli vyúčtované aj faktúrami. Žalobca si celkovo
uplatnil sumu 1 406,39 eur (po odpísaní časti pohľadávky v sume 10 eur). Faktúry však preukazujú
poskytnuté služby len vo výške 1.398,61 eur. Súd preto priznal žalobcovi sumu vo výške 1 388,61 eur (t.j. suma vo výške 1.398,61 eur preukázaná faktúrami mínus odpísanie časti pohľadávky v sume 10 eur).
Z dôvodu, že žalovaná sa dostala s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške 5,15 % ročne odo dňa 11.07.2014, t. j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty poskytnutej

žalovanej na dodatočné zaplatenie žalovanej istiny.

15. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2018 vzal svoj návrh
v časti o zaplatenie sumy vo výške 2 149,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 2 149,60 eur od 11.07.2014 do zaplatenia späť, súd konanie v tejto časti v súlade s § 145 ods.
2 CSP zastavil.

17. O priznaní náhrady trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania

pomerne rozdelil. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 1 671,60 eur (istina vo výške 1 406,39 eur + úrok
z omeškania v sume 265,21 eur vyčíslený od 11.07.2014 do 17.04.2018), úspešný bol v časti zaplatenia
sumy 1 650,42 eur (istina vo výške 1 388,61 eur + úrok z omeškania v sume 261,81 eur vyčíslený od
11.07.2014 do 17.04.2018) (98,73 %). Úspech žalovanej bol 1,27 %. Čistý úspech žalobcu je v rozsahu
97,46 % a preto súd priznal žalobcovi nárok na trovy konania v rozsahu 97,46 %. O výške trov konania

bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:• z podania musí byť zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová
značka konania,• v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),• odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.