Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/13/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110200572
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2110200572.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, Bratislava, právne zast.: Právny dom - advokáti,
s.r.o., Stoličková 4, Banská Bystrica, proti povinnému: L. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. P.: U. Z., D. F., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Roman Fogta, Priemyselná 6, Bratislava o vymoženie sumy XXX,XX W. s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči o p r á v n e n é m u.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*102623 zo dňa 21.01.2010 bol pôvodný súdny exekútor:
Mgr. Monika Mikulíková v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného

súdu Trnava - č. k. 8Ro/174/05-40 zo dňa 23.01.2006.

3. Dňa 10.01.2017 tunajšiemu súdu súdny exekútor doručil návrh povinného na zastavenie exekúcie
zo dňa 04.01.2017, na základe ktorého žiadal povinný zastaviť exekúciu z dôvodu jeho nemajetnosti
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie), pričom povinný uvádza, že ani v najbližších rokoch nenadobudne ďalší majetok, pretože

nie je predpoklad, že by nejaký majetok mohol získať. K predmetnému návrhu povinný pripojil čestné
vyhlásenie, v ktorom deklaroval, že nevlastní žiaden majetok podliehajúci exekúcii a jeho čistý mesačný
príjem je 140 EUR.

4. Súd lustráciou zistil, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 36OdK/69/2017 zo dňa 25.10.2017
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

8. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v

ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla
na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Trnava - č. k. 8Ro/174/05-40 zo dňa
23.01.2006, právoplatného a vykonateľného dňa 08.11.2006, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11.Exekučnýsúdpretospoukazomna§57ods.2Exekučnéhoporiadkuvspojenís§167fods.2zákona

o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
sa súd v záujme hospodárnosti už nezaoberal návrhom povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko skúmanie nemajetnosti povinného by bolo nadbytočné.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, o nároku
súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, §
203 ods. 3 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o
ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového

poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia a po ich vyčíslení súdnym exekútorom.Poučenie:

Proti uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu v časti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.