Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010023
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenej Ing. J. W., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom I.,

Y. XXXX/XC, pre prečin ublíženie na zdraví podl'a § 158 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 02.02.2017, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvinenou Ing. J. W., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom
I., Y. XXXX/XC, podľa ktorej obvinená uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 08.07.2016 v čase okolo 17:35 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Volvo, XC70, EČV: O po
uliciP.O.Z.vobciK.P.,nerešpektovaladopravnúznačku"Stoj,dajprednosťvjazde"vošladokrižovatky
a nedala prednosť v jazde motorovému vozidlu zn. Citroen Berlingo, EČV: H. ktoré viedol X. Q., bytom
R. XXX/X, K. P. - Q. S., po I. ulici označenej ako hlavná cesta, došlo ku kolízii prednej časti vozidla X.
Q. a pravej prednej časti vozidla obvinenej, ktorej vozidlo v dôsledku nárazu bolo odhodené na R. ulici,
kde v tom čase stálo v pravom jazdnom pruhu motorové vozidlo zn. Hyundai Santa Fe, EČV: I. XXX
A. vodiča B. O., trvale bytom R. č. XXX a vozidlo obvinenej narazilo I'avou zadnou bočnou časťou do

vozidla vodiča B. O., pričom pri dopravnej nehode
utrpela spolujazdkyňa z vozidla zn. Volvo L EČV: O HN U. E., bytom A. W. XXX/XX, K. P. zlomeninu l.
bedrového stavca so stlačením vpravo, zlomeninu tŕňového výbežku XII. hrudného stavca, hryznú ranu
hornej pery, charakter zranení ktoré poškodená utrpela si vyžiadali nutnosť jej hospitalizácie v trvaní
15 dní, počas ktorej bola obmedzená vo všetkých oblastiach bežného spôsobu života, ako v oblasti
kontaktu so spoločenským prostredím, v oblasti komunikácie, v oblasti mobility a oblasti nevyhnutných
životných hygienických a stravovacích úkonov a bola odkázaná na pomoc inej osoby, po prepustení
do ambulantnej starostlivosti bola len čiastočne obmedzená v hygiene a pri obliekaní v celkom trvaní

2 mesiace a obvinená svojim konaním porušila ustanovenie § 20 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke tým, že prichádzala do križovatky po vedl'ajšej ceste a nerešpektovala dopravnú značku "Stoj
daj prednosť v jazde
t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú
jej podl'a zákona

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženie na zdraví podl'a § 158 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podl'a § 158 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,odsek

3,odsek 8 Trestného zákona a § 56 odsek 1 ,odsek 2 Trestného zákona k uloženiu peňažného trestu
vo výške 800,- Eur.

Podl'a § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3(tri) mesiace.

Podl'a § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokol'vek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Pričom obvinená súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 554/16, ktorú uzatvoril dňa 04.01.2017 s obvinenou Ing. J. W. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustila obvinená je trestným činom. Obvinená sa k jeho spáchaniu priznala, uznala vinu

a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedala obvinená
na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-109/DI- TN-2016, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme
neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením

rozsudku.