Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 4, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/1519/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417203012
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417203012.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, s adresou na doručovanie: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. - pobočka Dolný Kubín, Ťatliakova 2052/4, proti povinnému: Q. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom E., X. XX, ktorý zomrel dňa 26.05.2017, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške
36,05 eura, trov základného konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi,
Exekútorsky úrad Tvrdošín, trovy exekúcie vo výške 41,05 eura, do troch dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.09.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým vo veci konajúci súdny
exekútor JUDr. Jaroslav Kabáč, Exekútorský úrad so sídlom Tvrdošín, Trojičné námestie 191, podal
podnet na zastavenie exekúcie vedenej na návrh oprávneného voči povinnému s odôvodnením, že
povinný v tomto exekučnom konaní zomrel a dedičské konanie vedené o ňom, ako po poručiteľovi, bolo
zastavené pre nemajetnosť.

2. V rámci preskúmania podnetu súdneho exekútora mal súd zo svojej činnosti v konaniach
o dedičstve preukázané, že povinný v tomto exekučnom konaní dňa 26.05.2017 zomrel a konanie
o dedičstve po ňom skončilo dňa 14.07.2017 vydaním uznesenia č. k. 5D/96/2017-11 (právoplatné
18.08.2017). Predmetným uznesením tunajší súd prostredníctvom povereného súdneho komisára
postupom podľa ust. § 187 ods. 1 CMP konanie o dedičstve po povinnom zastavil pre nemajetnosť.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej ako „Exekučný poriadok
účinný do 31.02.2017“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd mal z preukázané, že povinný v priebehu exekúcie zomrel a konanie o dedičstve po ňombolo zastavené pre nemajetnosť, v dôsledku čoho pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní
neprešla na žiadneho z dedičov. Preto analogicky s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 6 M CdO 11/2011 z 29.02.2012, „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ

nezanechal majetok ( § 175h ods. 1 O.s.p., aktuálne podľa § 187 ods. 1 CMP), exekučný súd zastaví
exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod pre ktorý nemožno vykonať exekúciu ( § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie ( § 57
ods. 1 písm. h) S. poriadku); v takom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta
Exekučného poriadku)“.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd exekúciu vedenú na návrh oprávneného na majetok
povinného postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) S. poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške hradí trovy.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 2 CSP, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný
mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

11. Čo sa týka trov exekúcie, súdny exekútor v súvislosti so zastavením exekúcie žiadal o ich

náhradu vo výške 315,46 eura. Vychádzajúc z predloženej špecifikácie doručenej súdu dňa 04.09.2017
si súdny exekútor v rámci trov vyúčtoval odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len
„vyhláška“), t. j. odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške 185,92 eura (č.l.
28 spisu) s tým, že uvedenú odmenu si uplatnil spolu za 17 hodín, ktoré mal vynaložiť v rozsahu 60 minút

alebo 30 minút na 28 úkonov špecifikovaných ako: 1/ prevzatie veci (60 minút), 2/ žiadosť o udelenie
poverenia (30 minút), 3/ upovedomenie o začatí exekúcie (30 minút), 4/ výzva na poskytnutie súčinnosti
z 03.12.1999 - povinný (30 minút), 5/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 03.12.1999 - M.. Sporiteľňa D.
(30 minút), 6/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 03.12.1999 - B., a.s. (30 minút), 7/ žiadosť o poskytnutie
súčinnosti z 03.12.1999 - M.. poisťovňa - pobočka (30 minút), 8/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti zo

17.12.1999 - Národný úrad práce (XX minút), 9/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 30.08.2004 - Soc.
poisťovňa - ústredie (30 minút), 10/ výzva z 30.08.2004 na zaplatenie pohľadávky - urgencia - povinný
(30 minút), 11/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 18.11.2005 - Soc. poisťovňa - pobočka (30 minút),12/
žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 18.11.2005 - Soc. poisťovňa - ústredie (30 minút), 13/ výzva zo
XX.XX.XXXX na zaplatenie pohľadávky - povinný (30 minút), 14/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti zo

14.07.2010 - Soc. poisťovňa - pobočka (30 minút), 15/ informácia o stave konania pre povinného z
25.04.2011 (30 minút), 16/ výzva z 24.05.2011 na zaplatenie pohľadávky - povinný (30 minút), 17/
žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 24.05.2011- Soc. poisťovňa - pobočka (30 minút), 18/ žiadosť o
poskytnutie súčinnosti z 24.05.2011- Soc. poisťovňa - ústredie (30 minút), 19/ príkaz na začatie exekúcie
zrážkami z iných príjmov z 22.08.2011 (60 minút), 20/ exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami

z iných príjmov z 22.08.2011 (60 minút), 21/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 11.01.2012 - daňový
úrad (30 minút), 22/ výzva z 11.01.2012 na zaplatenie pohľadávky s predvolaním - povinný (30 minút),
23/ žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 11.01.2012 - Soc. poisťovňa - pobočka (30 minút), 24/žiadosť o
poskytnutie súčinnosti z 11.01.2012- Soc. poisťovňa - ústredie (30 minút), 25/ žiadosť zo dňa 16.08.2017
o poskytnutie súčinnosti - OS (30 minút), 26/ návrh na zastavenie exekúcie z 30.08.2017 (60 minút),

27/ vyčíslenie trov exekúcie z 30.08.2017 (60 minút) a 28/ vrátenie poverenia - 30 minút). Odmenu
podľa počtu hodín si súdny exekútor uplatnil za uvedených 28 úkonov s tým, že bez ohľadu na čas, ktorý
uviedol ako potrebný na ich vykonanie si uplatnil odmenu za každý z uvedených úkonov vo výške 6,64
eura, čo je odmena za 1 hodinu činnosti. Takto si súdny exekútor uplatnil odmenu vlastne za 28 hodín v
sume 185,92 eura (28x6,64 eura). Paušálnu odmenu po 3,34 eura si exekútor účtoval za úkon podľa §

15 ods. 1 písm. a) vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), za 3 úkony doručovania podľa
§ 15 ods. 1 písm. b), c) a d) vyhlášky (doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu,) a za 13 úkonov súčinnosti podľa § 15 ods. 1 písm.
h) vyhlášky spolu vo výške 56,44 eura (X,XX x 17). Náhradu hotových výdavkov, ktoré mal vynaložiťna poštovné si exekútor vyúčtoval v sume 20,52 eura. Z odmeny a náhrad si exekútor uplatnil náhradu
DPH (20%) vo výške 52,58 eura.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca
2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14.Podľa § 200 ods.1Exekučného poriadku účinného do31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Podľa ustanovenia § 200 ods.1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie
sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Ohľadne určenia výšky priznaných trov, súd vychádzal z nasledovných ustanovení
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do
30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“):
Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a/ podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a b/paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 € (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 € (100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súd po preskúmaní spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6Er/1519/1999 a spisu súdneho
exekútorač.EX10884/1999(pôvodne884/1999),popreskúmaní účelnostiahospodárnostijednotlivých

účtovaných úkonov priznal exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
v zmysle § 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhlášky spolu za 2 hodiny vo výške 13,28 eura, z ktorých
mohol súdny exekútor účelne a hospodárne vynaložiť 20 minút na vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie, 10 minút na vypracovanie výzvy povinnému na poskytnutie súčinnosti, 25 minút navypracovanie žiadostí o poskytnutie súčinnosti adresovaných Stavenej sporiteľni VÚB Wüstenrot a.s.,
PSS, a.s., NÚP, Sociálnej poisťovni - pobočka Dolný Kubín, ktoré boli vypracované v priebehu roku 1999
(4x5 minút). Paušálnu odmenu priznal súd súdnemu exekútorovi vo výške 16,60 eura a tvorí ju súčet

odmien priznaných vo výške po 3,32 eura za 1 úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky - získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, za 2 úkony podľa § 15 ods. 1 písm. i) vyhlášky - zisťovanie účtu
povinného (VÚB Wüstenrot a.s., PSS, a.s.) a za 2 úkony podľa § 15 ods. 1 písm. j) vyhlášky - zisťovanie
platiteľa mzdy povinného - (NÚP a Sociálna poisťovňa). V rámci trov exekúcie priznal súd exekútorovi
náhradu výdavkov, ktoré mohol reálne a účelne vynaložiť na poštovné vo výške 3,71 eura (poštovné

vynaložené v roku 1999 za zasielanie poštou: žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
upovedomenieozačatíexekúciezaslanéoprávnenémuajpovinnémuavýzievnaposkytnutie súčinnosti
- výzva povinnému, Stavenej sporiteľni VÚB Wüstenrot a.s., PSS, a.s., NÚP, Sociálnej poisťovni -
pobočka Dolný Kubín). Z odmeny a náhrad priznaných spolu v sume 37,30 eura (XX,XX + 16,60 +X,XX)
súd priznal exekútorovi DPH vo výške aktuálnej v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie, nakoľko
výška DPH bola s účinnosťou od 01.01.2011 stanovená zákonom č. 409/2010 Z. z. na 20%, čo činí

7,46 eura. Súd pri priznaní DPH postupoval podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase
rozhodovania súdu o trovách exekúcie, podľa ktorého ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Aj keď dané novelizované znenie § 196 Exekučného poriadku sa vzťahuje na konania začaté
po 01.01.2012 podľa názoru súdu niet dôvodu za použitia analógie postupovať pri priznávaní DPH

ako súčasti trov exekúcie súdneho exekútora inak, ako to upravuje znenie § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017.

19. Súd sa nestotožnil so súdnym exekútorom predloženým vyúčtovaním trov a v prevažnej
miere toto vyúčtovanie neakceptoval. Súdnym exekútorom v danom prípade uplatnenú náhradu trov

vo výške 315,46 eura považoval súd za nedôvodné navyšovanie trov exekúcie. Z obsahu spisu mal
súd preukázané, že v danom konaní súdny exekútor vymáhal pohľadávku oprávneného vo výške 35,35
eura a trov základného konania vo výške 0,70 eura, pričom za 18 rokov trvania exekučného konania
ju nevymohol ani v časti. Súd mal preukázané, že za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného
vydal súdny exekútor po udelení poverenia na vykonanie exekúcie (03.11.1999) dňa 03.12.1999

upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil do vlastných rúk oprávneného aj povinného a vypracoval
výzvy na poskytnutie súčinnosti povinnému, Stavenej sporiteľni VÚB Wüstenrot a.s., PSS, a.s., NÚP,
Sociálnej poisťovni - pobočka Dolný Kubín. Za ďalších skoro 5 rokov (!) nevykonal súdny exekútor za
účelom vymoženia pohľadávky oprávneného žiaden úkon. Až v auguste roku 2004 vypracoval ďalšie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti, ktoré adresoval ústrediu Sociálnej poisťovne a pobočke Sociálnej

poisťovne v Dolnom Kubíne. Totožné žiadosti mal vypracovať súdny exekútor, vychádzajúc z obsahu
jeho spisu následne ešte v novembri 2005, potom ďalšie totožné dožiadania adresované Sociálnej
poisťovni (ústredie aj pobočka) vypracoval súdny exekútor ešte o skoro ďalších 5 rokov (!), v júli 2010.
Následne tie isté úkony mal zopakovať ešte v máji 2011, v januári 2012 a potom o ďalších viac ako
5 rokov, a to v auguste roku 2017. S poukazom na uvedené súdny exekútor sa počas 18 rokov

vedenia exekúcie na majetok povinného obmedzil v zásade len na neefektívne úkony súčinnosti za ktoré
mu súd odmenu ani náhradu hotových výdavkov nemohol priznať. Bolo povinnosťou tunajšieho súdu,
ako exekučného súdu aby preskúmal úkony, ktoré v rámci danej exekúcie súdny exekútor vykonal
za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného a zhodnotil či v danom prípade sa jedná o náročné
konanie pozostávajúce z náročných úkonov vo veci konajúceho súdneho exekútora, alebo sa jedná o

jednoduché a ničím nenáročné úkony, ktoré vykonal a posúdiť efektívnosť ich vykonania vo vzťahu k
cieľu exekúcie, ktorým je vymoženie judikovanej pohľadávky oprávneného. Rovnako bolo povinnosťou
exekučného súdu, ak súdny exekútor požiadal o rozhodnutie o trovách exekúcie, preskúmať ním
uplatnené trovy čo do rozsahu, dôvodu a účelnosti ich vynaloženia, nakoľko je povinnosťou súdu v rámci
rozhodovania o trovách konania preskúmať uvedené a nie je možné bez všetkého priznať exekútorovi

náhradu trov exekúcie, len podľa predloženej špecifikácie. Spravodlivé by bolo, aby bol oprávnený
v tomto exekučnom konaní zaviazaný k úhrade len nevyhnutných a skutočne účelne vynaložených
trov exekúcie. Akýkoľvek iný postup by bol protizákonný a v rozpore s dobrými mravmi. Preto súd
dôsledne preskúmal účelnosť a hospodárnosť exekútorom vykonaných úkonov a vzhľadom na už
uvedené skonštatoval, že súdny exekútor v danej exekúcii za 18 rokov vedenia exekúcie sa v zásade

obmedzil len na úkony súčinnosti a to hlavne na úkony súčinnosti adresované Sociálnej poisťovni a
to jej ústrediu a jej pobočke v Dolnom Kubíne. V danom prípade súd tiež poznamenáva, že súdny
exekútornapriekbohatejrozhodovacejčinnostisudovvrátaneNSSRaÚstavnéhosúduSR,obsiahnutej
v značnom počte judikátov, o ktorých má rozhodne poznatok zo svojej exekučnej činnosti, stále zotrvávav účtovaní trov exekúcie na spôsoboch, ktoré nekorešpondujú s príslušnými ustanoveniami vyhlášky ani
s rozhodovacou činnosťou súdov (uplatnenie odmeny vo výške 6,64 eura za každý úkon bez ohľadu
na čas vynaložený na jeho vykonanie, uplatnenie paušálnej odmeny za doručovanie poštou, uplatnenie

odmeny za úkony, ktoré nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného a pod.). Preto súd dôsledne
preskúmal účelnosť, hospodárnosť vynaloženia a správnosť účtovania trov exekútorom a následne
priznal z exekútorom uplatnených trov v rozsahu 315,46 eura ich náhradu vo výške 41,05 eura, nakoľko
v tejto výške pokladal ich vynaloženie v predmetnej exekúcií za účelné, hospodárne a dôvodné.

20. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu len za úkony, ktoré reálne
vykonal v roku 1999 potom, ako mu bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému
a ostatnú činnosť súdneho exekútora vykonanú v rokoch 2004, 2005, 2010, 2011, 2012 a 2017 tak
ako ju súdny exekútor špecifikoval v podaní doručenom súdu 04.09.2017 považoval za nehospodárnu,
neúčelnú a neefektívnu a vykonané úkony len za formálne. Rovnako súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu len tých hotových výdavkov - poštovného, ktoré mohol reálne a účelne vynaložiť za doručovanie

písomnosti vypracovaných v priebehu roku 1999.

21. Ani v rámci rozhodovania o trovách exekúcie, ktoré napokon priznal súdnemu exekútorovi
za úkony vykonané v roku 1999 sa súd nestotožnil bezvýhradne s postupom súdneho exekútora, ktorý
ohľadne odmeny určenej podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, za každý z týchto úkonov

bez ohľadu na čas, ktorý na jeho vykonanie mohol reálne vynaložiť, si uplatnil odmenu vo výške 6,64
eura. Vychádzajúc z ustálenej súdnej praxe podporenej rozhodnutiami odvolacích súdov a napokon aj
Najvyššieho súdu SR (napr. rozhodnutie NS SR sp. zn. 1MCdo 7/2006 z 28.05.2007) o ktorých má súdny
exekútor nepochybne vedomosť, ustanovenie § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky nemožno vykladať
tak, že pri úkonoch odmeňovaných hodinovou sadzbou 6,64 eura, by mala odmena predstavovať za

každý úkon 6,64 eura, hoci na jeho vykonanie, vychádzajúc z jeho charakteru a náročnosti mohol
vynaložiť súdny exekútor necelú hodinu, resp. niekoľko minút. Ustanovenie o priznaní odmeny podľa
počtu hodín treba vykladať tak, že je potrebné sčítať potrebný a účelne vynaložený čas na jednotlivé
úkony a podľa výslednej hodnoty - podľa počtu hodín účelne vynaložených na vykonanie týchto úkonov
v rámci exekúcie, priznať odmenu. Nesčítavanie času trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti

by de facto každý úkon exekučnej činnosti postavilo, čo do spôsobu určenia výšky odmeny zaň, na
roveň tým, ktoré zákon uvádza v ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, a ktoré sú odmeňované paušálnou sumou.
Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď každý z nich netrval celú hodinu, ale naopak priznaním
odmeny 6,64 eura za každý z nich, by nebolo možné hovoriť o počte hodín účelne vynaložených na
exekúciu tak, ako to predpokladá ust. § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky. Vzhľadom na uvedené súd

spočítal čas, ktorý exekútor mohol reálne a hospodárne podľa názoru súdu vynaložiť na reálne a
dôvodne vykonané úkony v prospech oprávneného v roku 1999 a podľa výslednej hodnoty (súčtu času)
priznal v danom prípade odmenu za 2 hodiny vo výške 13,28 eura (bod 20. odôvodnenia). Čas potrebný
na vykonanie uvedených úkonov stanovil súd s prihliadnutí na ich náročnosť čo do obsahu a rozsahu
spracovaniastým,žeuvedenýčaspovažovalvychádzajúczosvojejrozhodovacej činnostizaprimeraný

ajvsúladeskonštantnoujudikatúrou.Vdanomprípadesajednáoúkony,ktoréspočívajúvovypracovaní
jednoduchých písomností, v zásade podľa vzorov uchovávaných v počítači exekútorského úradu, do
ktorých sú dopisované len údaje o účastníkoch, vymáhanej pohľadávke a pod. Do súčtu času pre
priznanie odmeny podľa počtu hodín súd nezapočítal z úkonov vykonaných v roku 1999 vôbec čas, ktorý
mal exekútor vynaložiť na úkon špecifikovaný ako „prevzatie veci, kontrola návrhu a založenie spisu“,

nakoľko uvedený úkon nemožno považovať za úkon exekučnej činnosti vo vlastnom slova zmysle, ale
len za administratívnu prácu podľa § 25 vyhlášky vykonávanú v záujme a v prospech súdneho exekútora
a čas vynaložený na vykonanie takéhoto úkonu nie je časom účelne a hospodárne vynaloženým na
vykonávanie exekúcie v prospech oprávneného. Rovnako do súčtu času pre priznanie tejto časovej
odmeny súd nezapočítal čas, ktorý mal súdny exekútor vynaložiť, vychádzajúc z jeho špecifikácie, na

úkon špecifikovaný ako „žiadosť o udelenie poverenia“, nakoľko takýto úkon možno považovať za úkon
smerujúci k získaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pričom za získanie poverenia náleží súdnemu
exekútorovi paušálna odmena vo výške 3,32 eura - § 14 ods. 3 vyhlášky v spojení s § 15 ods. 1 písm. a)
vyhlášky, ktorú odmenu si súdny exekútor v rámci paušálnej odmeny aj uplatnil a súd mu v uplatnenom
rozsahu 3,32 eura aj priznal.

22. V rámci paušálnej odmeny, ktorú si súdny exekútor uplatnil za úkony vykonané v roku 1999
súd nepriznal odmenu za úkon doručovania upovedomenia o začatí exekúcie - § 15 ods. 1 písm.
c) vyhlášky, nakoľko mal z obsahu spisu súdneho exekútora preukázané, že upovedomenie ozačatí exekúcie doručoval súdny exekútor účastníkom konania (oprávnenému aj povinnému) poštou,
doporučene do vlastných rúk. Za uvedené doručovanie mu prináleží náhrada výdavkov vynaložených
na poštovné, ktorú si súdny exekútor v rámci hotových výdavkov uplatnil a súd mu túto náhradu v

uplatnenom rozsahu aj priznal. Podľa názoru súdu priznanie paušálnej odmeny za úkony doručovania
je namieste len tam, kde exekútor doručuje uvedené písomnosti osobne, resp. prostredníctvom svojich
zamestnancov a nie v prípade doručovania prostredníctvom pošty. Priznanie paušálnej odmeny za úkon
doručovania vykonaného poštou, za ktorý prináleží náhrada výdavkov vynaložených na poštovné, by
znamenalo duplicitu. Uvedený postup tunajšieho súdu je v súlade s rozhodovacou činnosťou súdov a

v tejto súvislosti súd poukazuje napr. na uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 21CoE/159/2012-26
z 28.11.2012, v zmysle ktorého (do 30.04.2008) „odmena podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky
patrila súdnemu exekútorovi za fyzické doručenie tam uvedených písomností priamo exekútorom, resp.
exekútorským úradom. Pokiaľ na ich doručenie súdny exekútor využil služby iného subjektu (pošty),
vzniklo mu len právo na náhradu poštovného“. Až novelou § 14 vyhlášky (zák. č. 141/2008 Z. z.), kedy
bola vypustená časová odmena, za úkony doručovania prináleží exekútorovi paušálna odmena, ktorá

zahŕňa aj vyhotovenie daného úkonu.

23. V rámci hotových výdavkov súd nepriznal exekútorovi náhradu tých výdavkov, ktoré mal
vynaložiť na doručovanie písomnosti vypracovaných v rokoch 2004, 2005, 2010, 2011, 2012 a 2017,
ktoré súd vyhodnotil ako neefektívne a formálne.

24. Dôvodne uplatnené a súdom priznané trovy exekúcie spolu vo výške 41,05 eura (odmena 13,28
eura + 16,60 eura, hotové výdavky - poštovné 3,71 eura, DPH 7,46 eura) je oprávnený v tejto exekúcii
povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, Exekútorsky úrad Tvrdošín, do 3
dní od doručenia tohto uznesenia (§ 238 ods. 3 CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku
na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362
ods. 1 CSP v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 357

písm. m) CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie
odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho
podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol vo veci samej, možno odôvodniť len