Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/300/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218465
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516218465.7

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti
žalovanému V. Š.E., P.. XX.XX.XXXX, Y. X. P. Y. XXX, XXX XX X. P. Y., v konaní o zaplatenie 2.801,26
eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume

131,88 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 225,66 eur a to na účet právneho zástupcu
žalobcu, všetko to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2016 žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 2.801,26 eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 10Csp/300/2016-45 zo dňa 23.01.2018, a to tak, že
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 2.500 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 2500 eur od 10.12.2013 do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v
nadväznosti na § 251 CSP, tak že priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 78,50%, s tým že o
výškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

3. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.03.2018.

4. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 22.01.2018 uviedol, že si uplatňuje trovy konania tak, ako
sú vyčíslené v žalobe.

5.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
8. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je

ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.9. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejvrozhodnutíako„zákonosúdnychpoplatkoch“),sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon
neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

11. V zmysle § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena
predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena
obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku
cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.

12. V zmysle položky 1a sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy č. 1 zákona o súdnych poplatkov, zo

žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady)
predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura
v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

13. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 168 eur.

14. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

15. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

16. V prípade trov právneho zastúpenia si právny zástupca žalobcu uplatnil odmenu za vykonané úkony
právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a,c,Vyhlášky, a to za dva úkony právnej pomoci, ktoré boli

vykonané v roku 2016 z istiny sumy 2.801,26 eur, ktorá za jeden úkon činila sumu 111,20 eur, teda za
dva úkony sumu 222,40 eur. Okrem odmeny za úkony právnej služby žiadal priznať aj náhradu režijného
paušálu tak, že za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2016 sumu 17,16 eur. Celkovo si tak trovy
právneho zastúpenia vyčíslil v sume 239,56 eur.

17. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

18. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane

na tovary a služby je 20 % zo základu dane.19. Trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vyčíslené právnym zástupcom žalobcu tvoria
odmenu za dva úkony právnej služby + náhrada režijného paušálu spolu v sume 239,56 eur + DPH v
sume 47,91 eur, spolu celkom 287,47 eur.

20. Vzhľadom na to, že v rozsudku súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 78,50% z
uplatnených trov konania, tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav priznal
žalobcovi náhradu trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu úkonov v súdnom spise
žalobcovi vznikli vo výške 78,50%, nasledovne:

· súdny poplatok za podanú žalobu v sume 131,88 eur,
· trovy právneho zastúpenia v sume 225,66 eur.

21. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalovaného na úhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.