Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214778
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615214778.1

Uznesenie

Okresný súd Lueenec v právnej veci žalobcu Lesná - urbárska a po3ovná pozemková spoloenos?, p.s.,
so sídlom Pinciná 134, Lueenec, IEO: 42 313 350, zast. FORTITUDINE, s.r.o., Advokátska kancelária
so sídlom Ulica Svätej Alžbety 5772/19, Dunajská Streda proti žalovanému 1/ JW. 2/ ENDOGYN s.r.o.,
so sídlom Begova 3, Lueenec, IEO: 36 631 426, o ureenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaní 1./ a 2./ s ú p o v i n n í spoloene a nerozdielne nahradi? žalobcovi trovy konania vo výške
6,70 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 145,84 eur.
Okresný súd Lueenec v r á t i žalobcovi Lesná - urbárska a po3ovná pozemková spoloenos?, p.s., so
sídlom Pinciná 134, Lueenec, IEO: 42 313 350 pod3a § 11 ods. 3,4 z. e. 71/1992 Z.z . súdny poplatok
z návrhu na zaeatie konania, ktorý bol zaplatený na úeet Slovenskej pošty, a.s., doa 08.01.2016 vo

výške 92,80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal doa 13.10.2015 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd ureil, že darovacia
zmluva uzavretá medzi úeastníkmi K. ako darcom a obchodnou spoloenos?ou ENDOGYN, s.r.o., so
sídlom Begova 3, Lueenec ako obdarovaným, ktorej vklad do katastra nehnute3ností bol povolený doa
06.02.2014, V 129/14 je neplatná.

Pred otvorením prvého pojednávania podaním dorueeným tunajšiemu súdu doa 14.04.2016 žalobca
vzal žalobu spä? a žiadal konanie zastavi? v dôsledku nových skutoeností, o ktorých sa dozvedeli na
základe písomne podaného vyjadrenia žalovaného v druhom rade a to o skutoenosti, že došlo k dohode
o vrátení daru medzi darcom a obdarovaným zo doa 22.10.2015, eím pre správanie žalovaných 1. a 2.
a odpadol dôvod podanej žaloby.

Pod3a § 96 ods. l, 2, 3 Obeianskeho súdneho poriadku, navrhovate3 môže vzia? za konania spä? návrh
na jeho zaeatie a to seasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý spä? celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý spä? seasti, súd konanie v tejto easti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so
spä?vzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokraeuje v konaní. Nesúhlas odporcu so spä?vzatím návrhu nie je úeinný, ak dôjde k spä?vzatiu návrhu

skôr, než sa zaealo pojednávanie, alebo ak ide o spä?vzatie návrhu na rozvod, neplatnos? manželstva
alebo ureenie, ei tu manželstvo je alebo nie je.

Nako3ko žalobca vzal návrh spä?, boli v danej právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre
zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

Právny zástupca žalobcu žiadal, aby mu žalovaní 1./ a 2/. uhradili trovy konania a trovy právneho
zastúpenia, ktoré si vyeíslil v celkovej výške 318,26 eur eur.Preskúmaním vyeíslených trov súd zistil, že právny zástupca žalobcu si vyúetoval trovy konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur a trovy právneho zastúpenia 218,76 eur . Úetoval si za

jednotlivé úkony v súlade s § 11 ods. 1 Vyhlášky e. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb ( ialej len vyhláška ) tarifnú odmenu za zastupovanie v obeianskom
konaní a iné úkony právnej služby, pri ktorých nie je možné vyeísli? hodnotu za 3 úkony právnej služby
po 64,53 eur - prevzatie právneho zastúpenia a prvá porada s klientom, dvakrát písomné podanie vo
veci samej. Tiež si vyúetovali režijný paušál v celkovej výške 25,17 eur ( 3 x 8,39 eur ).

Právny zástupca žalobcu pri vyeíslení trov právneho zastúpenia nepostupoval správne, kei si tarifnú
odmenu vyúetoval za tri úkony po 64,53 eur, nako3ko z obsahu spisu vyplýva, že žalobca len jedenkrát
urobil podanie vo veci samej a to vyjadrenie žalobcu zo doa 08.04.2016. Potom súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu tarifnú odmenu len za dva úkony právnej služby po 64,53 eur - prevzatie právneho
zastúpenia a prvá porada s klientom, písomné podanie vo veci samej zo doa 08.04.2016. Tiež mu

priznal režijný paušál avšak len k dvom úkonom právnej služby po 8,39,- eur

Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 145,84 eur a trovy konania spoeívajúce
v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 6,70 eur, nako3ko navrhovate3 zaplatil z návrhu na zaeatie
konania poplatok vo výške 99,50 eur, avšak k spä?vzatiu žaloby došlo pred zaeatím prvého

pojednávania, preto súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 eur ( 99,50 eur - 6,70
eur = 92,80 eur ).

Pod3a § 142 ods. 1 zákona e. 99/1963 Zb. Obeiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ialej len "O.s.p."), úeastníkovi, ktorý mal v konaní plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na

úeelné uplatoovanie alebo bránenie práva proti úeastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pod3a § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu vzal spä? návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradi? trovy konania odporca.

Výrok o trovách bol založený na ust. § 146 ods. 2 O.s.p., druhá veta. Dôvodom zastavenia konania
bolo spä?vzatie návrhu na zaeatie konania. Žalobca podal žalobu dôvodne, avšak pre správanie sa
žalovaných 1/ a 2/ a to že došlo k dohode o vrátení daru medzi darcom a obdarovaným doa 22.10.2015,
eo nastalo až po podaní žaloby došlo k spä?vzatiu žaloby žalobcom a žiadosti o zastavenie konania.
Preto boli žalovaní 1./ a 2. / zaviazaní zaplati? spoloene a nerozdielne žalobcovi trovy konania a trovy

právneho zastúpenia v celkovej výške 152,54 eur.

Pod3a § 11 ods. 3, 4 zákona e. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na zaeatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali spä? pred prvým pojednávaním bez oh3adu na
to, ei bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na zaeatie konania o rozvode
manželstva vzal spä? po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na zaeatie konania vzal spä? pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že úeastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia pod3a odseku 1, sa poplatok alebo jeho eas? (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal spä? pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pod3a § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vráti? poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo

orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daoovému úradu
príslušnému pod3a trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia s?ažnosti pod3a osobitného zákona.

Vzh3adom na skutoenos?, že k spä?vzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd žalobcovi vrátil
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok z návrhu na zaeatie konania zaplatený vo výške
99,- eur, krátený o 6,70 eur t.j. vo výške 92,30 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo doa jeho dorueenia
cestou Okresného súdu Lueenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lueenec na Krajský súd v Banskej

Bystrici.