Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/201/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608202919
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608202919.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti povinnému T. R., nar. XX. X. XXXX, bytom M.. B.. Š. XXX/XX, F. D., pre vymoženie
pohľadávky vo výške 9895,65 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 11234/10,

takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Miroslavovi Šutliakovi, so sídlom
Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, trovy exekúcie vo výške 18,79 eur, do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, sa dňa 26. 3. 2008 začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 133/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 298
116,40 SK s príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Krajského súdu Žilina, sp. zn.
20Cob/116/2006 zo dňa 23. 8. 2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 013459* zo dňa 22. 5. 2008 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 298 116,40 SK s

príslušenstvom a trovy exekúcie. Uznesením sp. zn. 6Er/201/2008 zo dňa 30. 4. 2010, právoplatným dňa
1. 6. 2010, súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovel, exekúciou poveril súdneho
exekútoraJUDr.RudolfaKrutého,PhD.apôvodnémusúdnemuexekútoroviurčiltrovyexekúcievovýške
18,79 eur. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 024793* zo dňa 15. 11. 2010, ktoré vydal súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 9895,65
eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.8OdK/164/2017zodňa2.1.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR). Dňa 12. 3. 2018 zverejnil správca konkurznej podstaty v obchodnom vestníku
oznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal
priamo s povinným. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v

ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

6.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Pôvodnému súdnemu exekútorovi súd určil výšku trov exekúcie v uznesení zo dňa 30. 4. 2010. Nový

súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 2. 2. 2018 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Preto súd,
v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, zaviazal na trovy exekúcie pôvodného súdneho exekútora
oprávneného a novému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.