Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/1284/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607214147
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4607214147.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, proti povinnému: R. V., nar. XX.XX.XXXX, K. XX XXX
XXX,T.XXX,XXXXXV.ovymoženiesumy1.094,20eurspríslušenstvom,vedenejusúdnehoexekútora
JUDr. Beatrix Vargová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 49, 949 01 Nitra pod sp. zn. EX
722/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Beatrix Vargová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 49,
949 01 Nitra nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 017976 zo dňa 19.12.2007 č.k. 6Er/1284/2007 - 8
bol súdny exekútor JUDr. Beatrix Vargová poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základevykonateľnéhorozhodnutiaSociálnejpoisťovnesosídlomvBratislave,pobočkaTopoľčanyčíslo
konania č. 700-1510471307-GC04/07 zo dňa 13.9.2007.

2. Dňa 14.05.2018 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, keďže v uvedenom prípade už uplynula prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné predmetné
rozhodnutie vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len“
Exekučný poriadok“) účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov,

právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.7. Rozhodnutie, ktoré je v danom konaní exekučným titulom, sa stalo vykonateľným dňa 19.10.2007,
preto je jednoznačne zrejmé, že v uvedenom prípade už uplynula 10-ročná lehota, v ktorej bolo

možné rozhodnutie vykonať a nakoľko sa predmetné rozhodnutie po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo
neúčinným, je naplnený dôvod pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť, a to práve s ohľadom na vyššie
citované ustanovenie § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

8. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 6Er/1284/2007,

ako aj z predložených dôkazov mal za preukázané, že podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie je dôvodný. Exekučným titulom na vykonanie exekúcie bolo vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Topoľčany, číslo konania č. 700-1510406307-GC04/07 zo dňa 13.8.2007, ktoré
doposiaľ vykonané nebolo.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Poverenému súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil

a výslovne listom zo dňa 10.05.2018, doručeného tunajšiemu súdu dňa 14.05.2018 uviedol, že trovy
exekúcie nežiada.

13. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov

exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by
to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k zastaveniu
exekúcie došlo bez zavinenia oprávneného ako aj povinného a exekúcia bola zastavená v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísanéa uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenie odvolanie nie je prípustné.