Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200418
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200418.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci navrhovateľky - oprávnenej z platenia

výživného: V. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. H. XX, XXX XX U. W. K., T. T.: K. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F.
T. H. XX, XXX XX U.Ľ. W. K. o určenie vyživovacej povinnosti povinnému rodičovi na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Povinná K. C. j e p o v i n n á platiť výživné oprávnenej V. C., nar. 28.12.1998 vo výške 100,- Eur
mesačne, počnúc od 26.01.2018.

II. Výživné j e p o v i n n á K. C. zasielať k rukám oprávnenej V. C. vždy mesačne predom do 25.dňa
toho ktorého mesiaca.

III. Zročné výživné za obdobie od 26.01.2018 do 30.04.2018 vo výške 320,- Eur j e p
o v i n n á zaplatiť k rukám oprávnenej, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Vo zvyšku návrh oprávnenej proti povinnej o zaplatenie výživného po výšku 50,- Eur mesačne z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - oprávnená z platenia výživného doručila na Okresnom súde Lučenec dňa 26.01.2018
návrh, v ktorom žiadala zaviazať svoju matku K. C. na platenie výživného vo výške 150,00 Eur mesačne

počnúc od podania návrhu 26.01.2018.
2. Uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č.k.1P/163/2003 - 11 zo dňa 11.08.2003
bola nad ňou nadriadená ústavná starostlivosť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.09.2003.
Potom ako dovŕšila plnoletosť ústavná starostlivosť zanikla a ona býva pri svojej sestre. Študuje na
Strednej odbornej škole hotelových služieb a dopravy v Lučenci pričom matka si vyživovaciu povinnosť
voči nej neplní. Otec zomrel. Požiadala o priznanie sirotského dôchodku avšak žiadosť o sirotský
dôchodok pre nesplnenie podmienky potrebnej doby dôchodkového poistenia jej bola zamietnutá.

Štúdiom na strednej škole sa pripravuje na svoje budúce povolanie. Dôvodné je, aby si matka voči nej
plnila vyživovaciu povinnosť.
3. Súd nariadil pojednávanie na deň 18.04.2018. Na pojednávanie sa dostavila oprávnená V. C.. Súd
nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky oprávnenej K. C..
4. Oprávnená vypovedala tak, že po dovŕšení 18.roku veku prišla bývať do domácnosti sestry E. C., W..
XX.XX.XXXX. Jediný príjem, ktorý má sú rodinné prídavky, takže je nútená domáhať sa výživného od
svojej matky, ktorá sa o ňu nezaujíma. Podľa jej vedomostí býva v Nemecku avšak adresu matky sa

jej nepodarilo zistiť.
5. Dokazovanie súd vykonal výsluchom navrhovateľky, prečítaním potvrdenia o návšteve školy, rodného
listu, správy, ktorú vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Obvodnéoddelenie PZ Rimavská Sobota, Mestská polícia Rimavská Sobota, pripojeného spisu Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 10P/76/2009, spisu 1P/163/03 Okresného súdu Rimavská Sobota.
6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1P/163/03 bolo preukázané, že

rozsudkom č. k. 1P/163/03 - 11 zo dňa 11.08.2003 bola nad v tom čase maloletou V. C. nariadená
ústavná starostlivosť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.09.2003.
7. Z potvrdenia Strednej odbornej školy hotelových služieb a dopravy, Zvolenská cesta 83 Lučenec bolo
preukázané, že oprávnená je v školskom roku 2017/2018 žiačkou IV. K triedy. Študuje dennou formou
štúdia.

8. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota vypracoval správu, z ktorej vyplýva, že povinná
má trvalé bydlisko na adrese H. cesta X/XXXX. V súčasnosti nie je vedená v evidencii uchádzačov o
zamestnanie. Nepoberá dávky v hmotnej núdzi. Naposledy bola vedená v informačnom systéme úradu
v roku 2002.
9. Obvodné oddelenie Policajného zboru Rimavská Sobota zistilo, že povinná sa zdržiava na neznámom
mieste v Nemecku. Rovnakú správu vypracovala Mestská polícia Rimavská Sobota.

10. Obec Panické Dravce konštatuje, že oprávnená býva v spoločnej domácnosti s rodinou N.. Študuje
na Strednej odbornej škole hotelových služieb a dopravy Lučenec.
11. Otec oprávnenej U. C. je nebohý.
12. Podľa § 154 Civilného mimosporového poriadku na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb
a iných obdobných nárokov je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa § 155 Civilného mimosporového poriadku konanie sa začína len na návrh.
14.Podľa§156Civilnéhomimosporovéhoporiadkuúčastníkmikonaniavoveciachvýživnéhoplnoletých
osôb sú navrhovateľ a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.
15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa §62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
17.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
18. Podľa §62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
22. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
23. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v konaní o určenie vyživovacej povinnosti
povinnému rodičovi na plnoleté dieťa.
24. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom

vyplýva priamo zo zákona, nie až na základe rozhodnutia súdu. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom trvá dovtedy, kým deti aj po dosiahnutí plnoletosti nie sú schopné samy sa živiť.
25. Nadobudnutie plnoletosti nemá pre trvanie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom význam. Veková
hranica 18 rokov má však význam z procesného hľadiska v tom zmysle, že do dosiahnutia plnoletosti
možno začať konanie o určenie výživného aj bez návrhu po dovŕšení plnoletosti iba na návrh ( § 63 ods.

3 Zákona o rodine ). Počiatok vyživovacej povinnosti možno určiť len od doručenia návrhu na príslušný
súd. V posudzovanej právnej veci oprávnená - navrhovateľka doručila návrh na určenie výživného
Okresnému súdu Lučenec dňa 26.01.2018 takže len od tohto návrhu bolo možné určiť vyživovaciu
povinnosť matke.26. Vyživovacia povinnosť rodičov je súčasťou rodičovských práv a povinností podľa § 28 Zákona
o rodine a vzniká narodením dieťaťa a zaniká jeho schopnosťou sa samostatne živiť, samostatne si
uspokojovať svoje životné potreby. Vyživovacia povinnosť trvá počas prípravy dieťaťa na jeho budúce

povolanie. Navrhovateľka riadne študuje dennou formou štúdia, ktorá skutočnosť bola preukázaná z
potvrdenia o návšteve školy, ktoré vyhotovila Stredná odborná škola hotelových služieb a dopravy
Lučenec. Navrhovateľka býva v spoločnej domácnosti so svojou sestrou a jej rodinou na adrese T. H.
Č.. XX a jej jediným príjmom je rodinný prídavok, ktorý je jej vyplácaný. Otec navrhovateľky je nebohý.
Povinnosťoumatkyjeplniťsivyživovaciupovinnosťvočidcére.Priurčenívýškyvýživnéhosúdzohľadnil,

že matka dieťaťa sa zdržiava v Nemecku, ktorú skutočnosť potvrdili správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, Obvodného oddelenia Policajného zboru rimavská Sobota, Mestskej
polície Rimavská Sobota. Povinná sa o svoju dcéru nezaujímala ani v minulosti, ktorá skutočnosť bola
preukázaná z pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota, na ktorý súd poukazuje vyššie.
rozsudkom tohto súdu bola nad oprávnenou nariadená ústavná starostlivosť. Primerane výživné, ktoré
matka môže platiť je výživné vo výške 100,00 Eur mesačne, ktoré bolo určené od 26.01.2018, pričom

zročné výživné za obdobie od 26.01.2018 do 30.04.2018 vo výške 320,00 Eur je povinná zaplatiť k
rukám oprávnenej v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd návrh oprávnenej
proti povinnej zamietol po výšku 50,00 Eur. Možnostiam matky by nezodpovedalo výživné v tejto výške.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota 1P/87/06 bolo preukázané, že rozsudkom tohto
súdu zo dňa 20.03.2006 bola matka zaviazaná na platenie výživného vo výške 645,00 Sk mesačne.

Povinná nemá odborné vzdelanie. Do roku 2002 bola evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota ako uchádzačka o zamestnanie. Pokiaľ trvalo žije v Nemecku je v možnostiach
a v schopnostiach matky dosahovať pravidelný príjem takže výživné vo výške 100,00 Eur mesačne je
primerané možnostiam a schopnostiam povinného. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti rozsudku. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
27. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia

je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.