Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113209654
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113209654.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: S. N., narodený X.XX.XXXX, bytom S. X. XXX, o
zaplatenie 4104,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 2420,94 eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z 1741,74
eur od 21.12.2012 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.1.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.2.2013 do
zaplatenia, 30,03 eur od 19.3.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.4.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne
30,03 eur od 19.5.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.6.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.7.2013 do
zaplatenia, 30,03 eur od 19.8.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.9.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od

19.10.2013 do zaplatenia, 8,25 % ročne 30,03 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.12.2013
do zaplatenia, 30,03 eur od 19.1.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.2.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od
19.3.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.4.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.5.2014 do zaplatenia,
8,15 % ročne 30,03 eur od 19.6.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.7.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od
19.8.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne 30,03 eur od 19.9.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.10.2014

do zaplatenia, 30,03 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.12.2015 do zaplatenia, 30,03 eur
od 19.1.2015 do zaplatenia, 30,03 eur od 19.2.2015 do zaplatenia tak že sa mu umožňuje zaplatiť dlžné
plnenie v splátkach 60 eur mesačne splatných do konca kalendárneho mesiaca od právoplatnosti tohto
uznesenia tak, že v prípade omeškania so zaplatením jednej splátky je splatný celý dlh.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22,92 %.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za odvolanie 74,50 eur do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Centrálnej evidencie súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 4104,54 eur s
úrokom z omeškania 8,75 % ročne z 2485,27 eur od 21.12.2012 do zaplatenia, titulom zmluvy o úvere č.
4063978821 uzavretej medzi jeho právnym predchodcom, ktorý je bankou ako veriteľom a žalovaným

ako dlžníkom 18.2.2008, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému úver, s vrátením ktorého sa
žalovaný dostal do omeškania a preto bol úver zosplatnený, ktorú pohľadávku nadobudol od veriteľa na
základe zmluvy o postúpení z 8.12.2011.

Po začatí prvého pojednávania uzavreli strany sporu zmier, v ktorom sa žalovaný zaviazal zaplatiť
žalobcovi iba zostatok istiny nesplateného bezúročného a bez poplatkového úveru 2420,94 eur a úroky

z omeškania z jednotlivých dlžných splátok odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti do zaplatenia prvej
odo dňa uvedeného v žalobe v splátkach a žiadali takto uzavretý zmier schváliť.Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

Pretože v konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
uzavreli spotrebiteľskú zmluvu o úvere podľa § 52 Občianskeho zákonníka, ktorá nemá všetky
obligatórne zákonné náležitosti podľa § 258/2001 Z.z. a preto je poskytnutý úver bezúročný a bez

poplatkov a pretože žalobca nepreukázal, že jeho právny predchodca upozornil žalovaného na možnosť
požadovať vrátenie celého plnenia, ktoré bolo dohodnuté v splátkach a teda nárok na vrátenie celého
plnenia podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ale preukázal, že ho vyzval podľa § 92 ods. 8 zákona
č. 483/2001 Z.z. a teda platné postúpenie pohľadávky, mal súd za preukázané, že uzavretý zmier je v
súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto ho podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Pretože žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 22,92 % (2420,94 eur z 4104,54 eur) a žalovaný bol
úspešný v časti o zaplatenie 38,54 % (1581,80 eur z 4104,54 eur), rozhodol súd, že žalobca má proti

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 61,46 % (61,46-38,54=22,92), o výške, ktorých
rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá a štvrtá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže
súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná

sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.

Pretože strany sporu skončili konanie schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, pričom
poplatok zo žaloby bol zaplatený 25.11.2013 a preto podľa § 13 ods. 3 uvedeného zákona nemôže byť
žalobcovi vrátený, rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 veta druhá a štvrtá uvedeného zákona iba o vrátení

50 % zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie t.j. 74,50 eur (50 % z 149 =74,50).

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné podľa § 355 odsek 2 CSP v spojení s
§ 357 CSP.

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.