Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227616
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8115227616.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobkyne: Q. R., K.. XX.X.XXXX, O. XXX XX P. B. XX,
XX XXX XXX, zastúpenej JUDr. Ladoslavom Bujňákom, advokátom, Sládkovičova 8, 080 01 Prešov,
proti žalovaným: X. Q. Z., K.. XX.X.XXXX, O. W. XXXX/XX, V., X. Q. P., K.. XX.X.XXXX, O. P. B. XX,
X. U. S., K.. X.XX.XXXX, O. Č. XXXX/XX, V., X. Q. V., K.. X.X.XXXX, O. Š.Á. XXXX/X, V., X. Š. S., K..
XX.X.XXXX, O. U. XX, X. A. O., K.. XX.X.XXXX, O. B. XXX/XX, V., X. Q. Q., K.. X.X.XXXX, O. B. XXXX/

XX, V., X. B. S., K.. X.X.XXXX, O. P. B. XXX, X. U. R., K.. XX.X.XXXX, O. P. B. XXX, XX. U. X., K..
X.XX.XXXX, O. Q.. S. XXX/X, B., XX. Q. H., K.. X.X.XXXX, O. P. B. XX, XX. B. B., K.. XX.X.XXXX, O.
Š. XXX, XX. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. T. X, V., XX. U. P., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX, XX. Y. V., K..
X.X.XXXX, O. V.Ě. XXXX/XX, V., XX. Q. W., K.. XX.XX.XXXX, O. P. B. XXX, a 17. Obec Dulová Ves,
Dulová Ves 18, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.11.2015 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal rozsudok, ktorým
by určil, že je výlučnou vlastníčkou častí v žalobe označených parciel podľa geometrického plánu
geodeta Ing. Q.. S. č. 29/2015 zo dňa 7.9.2015, úradne overeného Okresným úradom Prešov, odborom

katastrálnym dňa 12.10.2015.

2. Počas konania, po otvorení pojednávania a jeho odročení, žalobkyňa prostredníctvom svojho
právneho zástupcu viacerými písomnými podaniami uviedla, že vzhľadom na vyjadrenia žalovaných vo
veci prebieha mimosúdne konanie za účelom vysporiadania vlastníctva v jej prospech, a požiadala o
odročenie pojednávania. Písomným podaním zo dňa 16.3.2018 (doručeným súdu v jedinom vyhotovení)

následne zobrala žalobkyňa žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Z oznámenia poštového doručovateľa na zásielke súdu adresovanej žalovanému v 12. rade (č.l. 102)
a lustrácie z Registra obyvateľov súd zistil, že žalovaný v 12. rade počas konania dňa 4.1.2018 zomrel.

4. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V danom prípade žalovaný v 12. rade počas konania zomrel a súd by mal podľa povahy veci posúdiť,

či v konaní bude pokračovať (po skončení konania o dedičstve) s jeho dedičmi alebo ho zastaví,
keďže však žalobkyňa zároveň zobrala žalobu pred ďalším pojednávaním voči všetkým žalovaným
späť, a vzhľadom na blízky termín predtým odročeného pojednávania zisťovanie stanovísk ostatných
žalovaných k spätvzatiu pred pojednávaním nebolo možné, v snahe o hospodárnosť konania a čo
najmenšie zaťažovanie strán sporu (§ 100 ods. 1 CSP) ďalšími procesnými úkonmi súdu tak, aby sa na
pojednávanie už nemuseli dostaviť, súd konanie voči nemu postupom podľa § 63 CSP a voči ostatným

podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.

1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Žalobkyňa bez uvedenia dôvodu zobrala žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie
konania, a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah

súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane
(žalovanému) náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však
žalovaným v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne konkrétne preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy

konania) nevznikli, a neúspešná žalobkyňa na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu
trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).