Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010181
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010181.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci

JUDr. Milan Čornej a Mária Söčová na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.05.2018 po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená

U. U., rod. M., nar. XX.XX.XXXX vo X. M., trvale bytom X. XXX, bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinnou

- zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1, ods. 2 písm.b/ Tr.zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Tr.zákona

preto,že

dňa 04.10.2017 v čase okolo 13.00 h na dvore rodinného domu č. XX v obci X., okres U., po požití

alkoholických nápojov a vzájomnej hádke napadla svojho druha, poškodeného X. U., nar. XX.XX.XXXX
a to tým spôsobom, že mu kuchynským nožom o dĺžke čepele cca 20 cm bodla do ľavej strany
hrudníka kde podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie súdne lekárstvo
spôsobila bodné porandnie hrudnej steny o dĺžke 56 mm, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia a dočasnej
práceneschopnosti v trvaní od 04.10.2017 do 16.10.2017, teda 13 dní, pričom však prienikom čepele
použitého noža do hrudnej steny došlo k ohrozeniu dôležitých orgánov najmä pohrudnice, ľavých pľúc a
srdca, nachádzajúcich sa v predĺženej osi bodného kanála, ktorých poranením v prípade väčšej intenzity
bodnutia a dlhšieho bodného kanála v tele poškodeného by mohlo u neho dôjsť k ťažkým zraneniam

a vážnejšiemu poškodeniu zdravia,

teda

- započala konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví
iného a taký čin spáchala na chránenej osobe,

za to sa odsudzuje

Podľa § 155 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.j,l, 38 ods.3, 39 ods. 2 písm.d, ods. 4 Tr.zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní (3) troch rokov a 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.a/Tr.zákona zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm.c/d/ Tr.zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie.Podľa § 74 ods.1 Tr.zák. sa ochranné liečenie vykoná ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm.a/ Tr.zákona ukladá trest prepadnutia veci a to

-1 ks kuchynský nôž s drevenou rukoväťou,

Podľa § 60 ods. 5 Tr.zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenej otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinená odpovedala nasledujúcim
spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinená odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu obvinená odpovedá, že áno,
- na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby obvinená
odpovedá áno,

- na otázku, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinená uviedla áno,
-naotázku,čibolaoboznámenástrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjejkladené
za vinu obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinená

uviedla, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a

preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..