Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Andrej Kekely

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118202609
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118202609.4

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavsporežalobcu:Všeobecnáúverovábanka,a.s.,IČO:31320155,sosídlomMlynské
Nivy 1, 829 09 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, s miestom výkonu činnosti
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: F. X., A.. X.XX.XXXX, S. W. U. Q. XXXX/X, Ž., o
zaplatenie 826,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.1.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.081,69 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.081,69 eur od 21.12.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 6Csp/6/2018-50 zo dňa 28.2.2018 súd odmietol žalobu žalobcu v časti o zaplatenie
sumy 1.255,31 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.255,31 eur od 21.12.2017
do zaplatenia uplatňovanej titulom kapitalizovaných úrokov z úveru, kapitalizovaných sankčných úrokov
a poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.3.2018.
3. Podaním zo dňa 29.3.2018 doručeným súdu dňa 5.4.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

4. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:
5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe
žalobcu.

9. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.
10. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:
11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.13. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca tým, že vzal svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinil zastavenie konania.
S poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP preto prináleží žalovanému nárok na náhradu trov konania.

Nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu nevyplýva, že by mu doposiaľ
nejaké trovy vznikli, súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/
544/2015 zo dňa 26.10.2016 rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.