Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 40Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716206553
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716206553.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred JUDr. Tomášom Michálkom v právnej veci

žalobcu: T. L. I. L..C..I.., L. L.: V. XX, F., K.: XX XXX XXX, zastúpený spoločnosťou Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom: Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: Y. J., W..
XX.XX.XXXX,F.:F.XXXX/XX,L.,štátneobčianstvo:SR,ozaplatenie174,60euraspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 174,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 50,81 eura od 04.11.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 32,49 eura od 04.12.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 38,75 eura od 04.01.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
52,55 eura od 04.02.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Elektronicky podanou žalobou dňa 24.10.2016, doplnenou písomným podaním doručeným

tunajšiemu súdu dňa 02.11.2016, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 174,60
eura s príslušenstvom pozostávajúcej z mesačného poplatku za účastnícky program Podľa seba 3 N vo
výške 16,1030 eura, poplatku za účastnícky program Neobmedzený mobilný internet 3 v celkovej výške
92,8939 eura, poplatku za program Magio internet security v celkovej výške 8,3664 eura, poplatku za
prechod z mesačného programu na Easy v sume 3,3167 eura, poplatku za dve upomienky oneskorenej
platby v celkovej výške 9,98 eura a poplatku za prerušenie poskytovanej služby pre neplatenie vo
výške 16,50 eura. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku voči žalovanému uplatňovanú v tomto konaní

nadobudol od pôvodného veriteľa obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“), a to na základe Rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 (ďalej len „zmluva o postúpení pohľadávok“) a
Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015. Postúpenie pohľadávky z
právneho predchodcu žalobcu na žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 04.09.2015.
Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka jednotlivcom, domácnostiam
a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového pripojenia,

možnosti sledovania televízie a iné služby, kedy právny predchodca žalobcu poskytuje služby i podľa
zákona číslo 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Právny
predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy
o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobu bude žalovanémuposkytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo
sa o mobilné služby, resp. o služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXX Mob Internet. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného

boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytované služby, ktoré boli vyfakturované, avšak
žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek
opakovaným výzvam na zaplatenie. K dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému v tomto
konaní zostáva suma vo výške 174,60 eura vyfakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 50,81

eura splatnou dňa 03.11.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 32,49 eura splatnou dňa 03.12.2013,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 38,75 eura splatnou dňa 03.01.2014 a faktúrou č. XXXXXXXXXX
na sumu 52,55 eura splatnou dňa 03.02.2014. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe, ktorú prevzal do vlastných rúk dňa 12.12.2016 spolu s prílohami,
procesnými poučeniami a výzvou na vyjadrenie, v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

3. V zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) bolo na úradnej tabuli
tunajšiehosúduvyvesenéanawebovejstránketunajšiehosúduzverejnenéoznámenie,ževpredmetnej
vecibudedňa09.05.2017vyhlásenýrozsudokbeznariadeniapojednávaniaspoukazomnaustanovenie
§ 297 písm. b) C. s. p., keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinným dôkazmi - žalobou, zmluvou o pripojení
zo dňa 19.08.2011, zmluvou o pripojení - služba T-Mobile mobilný internet zo dňa 19.08.2011, dodatkom
k zmluve o poskytovaní verejných služieb, žiadosťou o ukončenie zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa

10.09.2013,faktúramič.XXXXXXXXXXE.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,,odstúpením
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 05.09.2014 a oznámením o postúpení pohľadávky
zo dňa 04.09.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 19.08.2011 zmluvu o pripojení a dodatok k

zmluveopripojení(ďalejlen„dodatok“),predmetomktorejbolaaktiváciaSIMkartyvovlastníctvežalobcu
registrovanej na žalovaného a vo vzťahu k nej aktivácia programu PODĽA SEBA 3 M za zľavnený
mesačný paušálny poplatok 19,99 eura s daňou z pridanej hodnoty, a to po dobu 24 mesiacov od
účinnosti dodatku. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb. Žalovaný
sa taktiež zaviazal užívať služby poskytované právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov

dohodnutú v dodatku, pričom pri nedodržaní tohto záväzku bol žalovaný povinný uhradiť právnemu
predchodcovi žalobcu zmluvnú pokutu vo výške 248,95 eura. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovaným dňa 19.08.2011 aj zmluvu o pripojení - služba T-Mobile mobilný internet (ďalej len „zmluva
o pripojení na internet“), predmetom ktorej bolo zriadenie prístupu žalovanému do siete Internet alebo
iných verejných alebo neverejných dátových sietí bezdrôtovým spôsobom prostredníctvom koncového

zariadenia alebo prostredníctvom SIM karty špecifikovanej v tabuľke číslo 1 dodatku a aktivácia a
poskytovanie programu Neobmedzený mobilný internet 3 žalovanému za zľavnený mesačný paušálny
poplatok vo výške 24,99 eura s daňou z pridanej hodnoty. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb. Žalovaný sa taktiež zaviazal užívať služby poskytované
právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov dohodnutú v dodatku, pričom pri nedodržaní tohto

záväzku bol žalovaný povinný uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu zmluvnú pokutu vo výške 331,94
eura. Žalovaný požiadal dňa 10.09.2013 o ukončenie zmluvy o pripojení. Právny predchodca žalobcu
vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 50,81 eura so splatnosťou dňa
03.11.2013 mesačný poplatok za účastnícke programy služieb Podľa seba 3 N a Neobmedzený mobilný
internet 3 za fakturačné obdobie odo dňa 15.09.2013 do dňa 14.10.2013, poplatok za poskytovanie

programu Magio internet security a poplatok za prechod z mesačného programu na Easy, faktúrou
č. 7311981614 na sumu vo výške 32,49 eura so splatnosťou dňa 03.12.2013 mesačný poplatok za
účastnícky program Neobmedzený internet 3 za fakturačné obdobie odo dňa 15.10.2013 do dňa
14.11.2013, poplatok za poskytovanie programu Magio internet security a poplatok za upomienku
oneskorenej platby, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 38,75 eura so splatnosťou dňa

03.01.2014 mesačný poplatok za účastnícky program Neobmedzený internet 3 za fakturačné obdobie
odo dňa 15.11.2013 do dňa 14.12.2013, poplatok za poskytovanie programu Magio internet security
a poplatok za upomienku oneskorenej platby a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 52,55
eura so splatnosťou dňa 03.02.2014 mesačný poplatok za účastnícky program Neobmedzený internet3 za fakturačné obdobie odo dňa 15.12.2013 do dňa 14.01.2014, poplatok za poskytovanie programu
Magio internet security a poplatok za prerušenie služby pre neplatenie. Právny predchodca žalobcu
odstúpil dňa 05.09.2014 od zmluvy o pripojení z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani

do 45 dní po dni splatnosti. V odstúpení od zmluvy o pripojení právny predchodca žalobcu uviedol
zoznam neuhradených faktúr po splatnosti v celkovej výške 174,60 eura, pričom na podklade týchto
neuhradených faktúr sa žalobca domáha od žalovaného zaplatenia žalovanej istiny 174,60 eura. Právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému listom zo dňa 04.09.2015 adresovaným na adresu jeho
trvalého pobytu postúpenie pohľadávky žalobcovi.

6. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
19.08.2011 (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

7. Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu

8. Podľa § 43 ods. 3 písm. c) zákona o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.

9. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

10. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

11. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy
o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané a považoval za nesporné, že právny predchodca
žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 19.08.2011 zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo aktivácia SIM

karty a aktivácia a poskytovanie účastníckeho programu Podľa seba 3 N žalovanému, o ukončenie ktorej
žalovaný požiadal dňa 10.09.2013, a zmluvu o pripojení na internet, predmetom ktorej bolo zriadenie
a aktivovanie prístupu žalovanému na internet. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za
aktivovanie a poskytovanie služieb. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému faktúrou číslo
XXXXXXXXXX na sumu vo výške 50,81 eura vrátane dane z pridanej hodnoty so splatnosťou dňa

03.11.2013 mesačný poplatok za oba účastnícke programy v sume 36,928 eura bez dane z pridanej
hodnoty, poplatok za poskytovanie programu Magio internet security vo výške 2,0916 eura a poplatok za
prechod z mesačného programu na Easy vo výške 3,3167 eura, faktúrou číslo XXXXXXXXXX na sumu
vo výške 32,49 eura vrátane dane z pridanej hodnoty so splatnosťou dňa 03.12.2013 mesačný poplatokza účastnícky program v sume 20,8250 eura bez dane z pridanej hodnoty, poplatok za poskytovanie
programu Magio internet security vo výške 2,0916 eura a poplatok za upomienku oneskorenej platby v
sume 4,99 eura, faktúrou číslo XXXXXXXXXX na sumu vo výške 38,75 eura vrátane dane z pridanej

hodnoty so splatnosťou dňa 03.01.2014 mesačný poplatok za účastnícky program v sume 26,0420
eura bez dane z pridanej hodnoty, poplatok za poskytovanie programu Magio internet security vo
výške 2,0916 eura a poplatok za upomienku oneskorenej platby v sume 4,99 eura a faktúrou číslo
XXXXXXXXXX na sumu vo výške 52,55 eura vrátane dane z pridanej hodnoty so splatnosťou dňa
03.02.2014 mesačný poplatok za účastnícky program v sume 26,0420 eura bez dane z pridanej

hodnoty, poplatok za poskytovanie programu Magio internet security vo výške 2,0916 eura a poplatok za
prerušenie služby pre neplatenie v sume 16,50 eura. Právny predchodca žalobu odstúpil dňa 05.09.2014
od zmluvy o pripojení na internet z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po
dni splatnosti. Žalovaný vyúčtovanú sumu ani po odstúpení právneho predchodcu žalobcu od zmluvy o
pripojenínainternetneuhradil.Právnypredchodcažalobuoznámilžalovanémulistomzodňa04.09.2015
postúpenie pohľadávky žalobcovi.

17. S poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách a skutočnosť,
že žalovaný nezaplatil vyúčtovanú cenu za poskytnuté služby, poplatok za poskytovanie programu
Magio intenet security, poplatok za prechod z mesačného programu na Easy, poplatok za upomienku
oneskorenej platby ani poplatok za prerušenie služby pre neplatenie právnym predchodcom žalobcu,
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 174,60 eura.

18. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5 %
ročne z jednotlivých súm tvoriacich žalovanú istinu počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých
faktúr, s úhradou ktorých je žalovaný v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom ku dňu 19.08.2011 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Ku dňu 04.11.2013 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,50 % a počnúc dňom 13.11.2013
bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,25 %.

22. Súd v zmysle uvedenej základnej úrokovej sadzby ECB, citovaného ustanovenia nariadenia a súc
viazaný žalobným petitom podanej žaloby priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 50,81 eura od 04.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 32,49 eura od 04.12.2013 do zaplatenia, zo
sumy 38,75 eura od 04.01.2014 do zaplatenia a zo sumy 52,55 eura od 04.02.2014 do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenie § 255 ods. 1 C. s. p.,
keď úplne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

26. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Písomne podané odvolanie musí byť predložené v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku o nárokoch na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na
Okresnom súde Pezinok (§ 357 písm. m) Civilného sporového poriadku). Písomne podané odvolanie
musí byť predložené v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. novoty v odvolacom konaní prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.