Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217200927
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217200927.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice a.s., Bardejovská
6, Košice, IČO: 31 701 914 zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5,
IČO: 47 240 369 proti povinnému: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, O. č. 4, XXX XX C. pre vymoženie 40,23 Eur
s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Máriou Nogovou so sídlom
exekútorského úradu v Košiciach, Letná č. 27 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29.05.2014 súdny exekútor požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia k vykonaniu exekúcie.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa položky č. 13a sadzobníka poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov sa zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok
vo výške 16,50 eura.

4. Podľa §2 ods. 1, písm. f) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

5. Okresný súd Košice II dňa 25.01.2017 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku vo výške

16,50 eura zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Oprávnený bol poučený o následku,
že pokiaľ nezaplatí súdny poplatku v určenej dobe, súd konanie zastaví podľa ust. § 10 ods. 1 z.č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový

súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od
doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

7. Oprávnený do dnešného dňa vyššie uvedený súdny poplatok nezaplatil a tak súd postupoval podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. i) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu v súlade
s citovaným zákonným ustanovením zastavil a o trovách exekúcie súd rozhodne samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust.
§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.