Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713216630.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne Ing. A. K., bytom O. K. X, O. proti žalovanej E. I., bytom
O. XX, O., o zaplatenie 942,46 Eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Poprad
č.k. 17C 147/2014-23 zo dňa 7. 7. 2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Poprad (ďalej len „prvostupňový súd“) odpor žalovanej odmietol
ako neodôvodnený.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná namietajúc, že
v podanom odpore jasne uviedla, že uplatnenú pohľadávku spochybňuje a tvrdenia považuje za
zavádzajúceanepravdivé.Nazákladeuvedenéhonavrhla,abyodvolacísúdnapadnutéuzneseniezrušil

a vec vrátil prvostupňového súdu na ďalšie konanie.

Odvolací súd v zmysle zásad upravených v ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo,
vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že odvolanie je dôvodné.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že prvostupňový súd vydal platobný rozkaz dňa 14.3.2014 č.k. 17Ro
646/2013-11.

Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor, v ktorom uviedla, že tvrdenia v žalobe považuje za
zavádzajúce a nepravdivé. Výslovne uviedla, že predmetná vec sa vyjasní na pojednávaní.

Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná zákonom č.
46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele vyplýva, že dôvodom
ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo (ako to inak správne uvádza odvolací súd) veľké
množstvo prípadov, keď žalovaní bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť
vybavenie veci, podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a
obsah odôvodnenia odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda žalovaný uviesť

akékoľvek tvrdenie (vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej
povinnostizaplatiťžalobcovinímuplatňovanúpohľadávku.Niejenutné,abyvodporereagovalnavšetky
skutočnosti, z ktorých žalobca vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku
práva, s tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor
je odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie. (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. januára 1999,

sp. zn. 2Cdo 194/1998).V predmetnom odpore žalovaná vyslovila, že tvrdenia žalobkyne sú zavádzajúce a nepravdivé.
Nepochybne preto spochybnila uplatnený nárok žalobkyne s výslovným uvedením, že sa vec vyjasní
na pojednávaní. Prvostupňový súd mal preto považovať odpor žalovanej ako odpor odôvodnený. Odpor

je kvalifikovaný, ak je zrejmé, že účastník namieta plnenie uložené v platobnom rozkaze. Tým, že
žalovanáspochybňujetvrdeniažalobkyne,namietaplnenie,naúhraduktoréhobolavplatobnomrozkaze
zaviazaná.

Odpor podaný žalovanou bolo nutné považovať za podaný v zákonom stanovenej lehote a odôvodnený.

Za takejto situácie sa platobný rozkaz zo zákona zrušil.

Keďže sa odmietnutím odporu bez splnenia zákonných podmienok žalovanej odňala možnosť konať
pred súdom, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a vec
vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.