Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Csp/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917203915
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917203915.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Žilina, Pri
Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: A. K., bytom Q., D. Z. XXX, o zaplatenie 156,90 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 26.04.2017 o d m i e t a.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 15.05.2017 doručené podanie žalobcu zo dňa 26.04.2017, ktoré by svojím
obsahom mohlo byť žalobou. Podanie žalobcu však, tak ako bolo podané na súd, nespĺňalo všetky
náležitosti, ktoré vyžaduje ustanovenie § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“) pre riadnu žalobu.

2.Predmetnépodanieoznačenéakožaloba,bolonepresnéaneúplné,nakoľkožalobcariadneneoznačil
žalovaného, a to dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

3. Podľa § 132 ods. 1 až 3 sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Vzhľadom na to, že v podaní chýbali uvedené náležitosti súd uznesením sp. zn. 3Csp/64/2017-41
zo dňa 17.10.2017 vyzval žalobcu, aby uvedené nedostatky podania odstránil. Zároveň mu určil 10
dňovú lehotu na doplnenie chýbajúcich náležitostí. V predmetnom podaní bol žalobca poučený, že ak v
súdom určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd uznesením podanie odmietne. Predmetné
uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk 19.10.2017.

7.Žalobcareagovalnavyššieuvedenéuznesenieadňa26.10.2017doručilsúdusvojepodanie,vktorom
súdu oznámil, že nedisponuje dátumom narodenia žalovaného.8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Keďže žalobca svoje podanie nedoplnil tak, ako bol súdom vyzvaný, v dôsledku čoho súd nemôže v
tomto konaní pokračovať, súd jeho podanie zo dňa 26.04.2017, doručené tunajšiemu súdu 15.05.2017,
odmietol.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému,
ktorým by podľa § 256 ods. 1 CSP per analogiam (s poukazom na čl. 4 ods. 1 CSP) prináležal nárok na
ich náhradu voči žalobcovi, ktorý procesne zavinil, že v tomto konaní nemožno ďalej pokračovať, nárok
na ich náhradu nepriznal, nakoľko žalovanému v tomto konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Ružomberok (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. b) a písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).