Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Martin Kurečko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918010192
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918010192.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 26.4.2018 v Trebišove podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinená:
E. J. , nar. XX.X.XXXX v Q., trvale bytom M. nad Q.,
D. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- prostredníctvom obchodného mandáta spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Bratislava, na prechodnej adrese
v Q. uzatvorila dňa 20.3.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na základe žiadosti o
úver pod č.XXXXXXXXX, vystavenú na jej meno, a to na finančnú hotovosť vo výške 600,- €, ktorú
sa zaviazala uhradiť spolu s príslušnými poplatkami vo výške 202,80 € v 36 pravidelných mesačných
splátkach vo výške 22,30 €, vždy k 15. kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom 15.4.2017, čiže
celkovo sa zaviazala splatiť
úver vo výške 802,80 €, avšak úver doposiaľ nespláca, čím pre spoločnosť Pohotovosť, s.r.o. Bratislava,

Pribinova 25, IČO: 35807598, v celkovej výške 802,80 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že iného uviedla do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/,l/ Tr. zákona) na

trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že iného uviedla do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak

poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.