Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1535/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809209698
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3809209698.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Ministerstvovnútra,Krajské
riaditeľstvo PZ v Trenčíne, Jilemnického 1, 911 42 Trenčín, proti povinnému: D. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XX H. C., XXX XX H. C. - R., pre vymoženie istiny vo výške 66,39 eur, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.07.2009 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 66,39 eur na podklade exekučného titulu,
ktorým je Rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. ORP-1357/DI-SK-2006 vydaný Okresným
riaditeľstvom Policajného zboru v Prievidzi dňa 27.10.2006, ktorý sa stal právoplatným dňa 01.12.2006
a vykonateľným dňa 02.01.2007.

2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD.
udelené dňa 21.08.2009.

3. Povinný doručil súdu dňa 02.05.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/219/2017 zo dňa 8.1.2018 vyhlásený
konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. ORP-1357/DI-SK-2006 vydaný Okresným riaditeľstvom

Policajného zboru v Prievidzi zo dňa 27.10.2006 vyplýva, že oprávneným bolo rozhodnuté o uložení
pokuty povinnému vo výške 66,39 eur za priestupok podľa zák. č. 372/1990 Zb. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2006 a vykonateľnosť dňa 02.01.2007.

6. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp. zn.
40OdK/219/2017 zo dňa 08.01.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): D. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom XX H. C., XXX XX H. C. - R..

7. Hoci vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je tiež dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti
dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavil,
predmetnú exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko

v danom prípade sa exekučný titul stal neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie skôr ako bol na
majetok povinného vyhlásený konkurz.8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania za priestupok možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

11. Predmetom vymáhania je pokuta uložená povinnému správnym orgánom. Ustanovenie § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o 3 ročnej prekluzívnej lehote, v ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie
o priestupku bolo s účinnosťou od 01.09.2008 zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z. bez toho, aby
bolo prechodnými ustanoveniami upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť pred týmto

dátumom. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe
ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu účinné v dobe vydania rozhodnutia) je
treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej
plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Rozhodnutie bolo vydané dňa 27.10.2006, kedy bolo účinné
ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo 3 ročnú prekluzívnu lehotu na

vykonanierozhodnutiaouloženípokutyzapriestupok.Predmetnérozhodnutienadobudlovykonateľnosť
dňa 02.01.2007, trojročná prekluzívna lehota na vykonanie správneho rozhodnutia uplynula dňom
02.01.2010. Rozhodnutie v zákonom stanovenej lehote nebolo vykonané, a preto sa uplynutím lehoty
stal exekučný titul neúčinným.

12. Vzhľadom na to, že trojročná prekluzívna lehota na vykonanie správneho rozhodnutia uplynula dňom
02.01.2010, teda skôr ako bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

13. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, po

právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel
možnej situácii, kedy by výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení
exekúcie, nakoľko proti rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.