Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217223806
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217223806.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II, sudkyňou D.. D. E., v spore žalobcu: O.. D. G., nar. X.XX.XXXX, M. 7, P., zastúpený D.. S.

P., advokátom so sídlom E. XX, P., proti žalovanému: L. J., s.r.o., W. 4, P., O.: XX XXX XXX, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. W. je podielovým spoluvlastníkom parcely registra „C“ parcelné číslo XXXX/X orná pôda o výmere
XX.XXX mX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/X k celku vedenej na LV č. XXXX na Z. úrade P.,
katastrálnom odbore pre okres: P. IV, obec: P. - T., katastrálne územie: T..

II. W. má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhal určenia, že je podielovým
spoluvlastníkom parcely registra „C“ parcelné číslo XXXX/X orná pôda o výmere XX.XXX mX o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu X/X k celku vedenej na LV č. XXXX na Z. úrade P., katastrálnom odbore pre
okres: P. IV, obec: P. - T., katastrálne územie: T.. J. žiadal aj náhradu trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX so žalovaným uzatvoril kúpnu zmluvu, na základe ktorej
žalovanému predal svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/X z celku na časti nehnuteľnosti zapísanej na

LV XXXX na okresnom úrade P., katastrálny odbor, okres: P. IV, obec: P. - T., katastrálne územie: T., a to
parcelu registra „C“ parcelné číslo XXXX/X, orná pôda o výmere XX.XXX m2, ktorá vznikla rozdelením
parcely registra „E“, parcelné číslo XXX/X, orná pôda o výmere XXX.XXX m2, a to geometrickým plánom
č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vytvorený spoločnosťou H.
B. s.r.o. a žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu v dohodnutom termíne splatnosti. N.
predmetnej kúpnej zmluvy na strane predávajúceho bola aj pani D. G., rod. G., bytom E. XX, P., ktorá
žalovanému predávala svoj podiel vo výške X/X k predmetu kúpy. S. Z. úradu P., katastrálny odbor číslo

vkladu R zo dňa XX.X.XXXX bol vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v katastrálnom území v T. na
LV č. XXXX pozemok registra C KN parcelné číslo XXXX/X, orná pôda o výmere XX.XXX mX v prospech
žalovaného. H. parcela č. XXXX/X o výmere XX.XXX mX je po vklade vlastníckeho práva vedená na
LV číslo XXXX. A. zo dňa XX.X.XXXX žalobca doručil Z. úradu P., katastrálny odbor, listinu z názvom
odstúpenie od kúpnej zmluvy, ktorou chcel odstúpiť od kúpnej zmluvy a navrátiť svoje vlastnícke právo k
predmetnej nehnuteľnosti. Na základe uvedeného Z. úrad P., katastrálny odbor vyznačil na predmetnom
LV č. XXXXX plombu - W A. zo dňa XX.X.XXXX Z. úrad P., katastrálny odbor vrátil listinu žalobcovi

z dôvodu zistených nedostatkov, a to dohoda o odstúpení od kúpnej zmluvy nie je spôsobilá zápisu
do KN, chýbajú údaje katastra nehnuteľností, absentuje prejavuje všetkých účastníkov právneho úkonu
s úradne osvedčeným podpismi (späťvzatie návrhu je po povolení vkladu bezpredmetné). S. odstúpiť
od kúpnej zmluvy bolo v dôsledku toho, že žalovaný nezaplatil dohodnutú kúpnu cenu za predmetkúpy, avšak z právneho hľadiska toto odstúpenie od zmluvy nemalo žiadne právne následky, nakoľko
nebolo doručené žalovanému. F. po viacerých ústnych jednanie so žalovaným dňa X.X.XXXX uzatvoril
žalobca so žalovaným dodatok číslo X ku kúpnej zmluve zo dňa XX.X.XXXX, ktorým upravili pôvodné

znenie kúpnej zmluvy konkrétne výšku kúpnej ceny a termínu splatnosti kúpnej ceny, teda žalovaný mal
žalobcovi zaplatiť za prevod vlastníckeho práva k jeho spoluvlastníckemu podielu o veľkosti X/X k celku
kúpnu cenu XX.XXX eur do XX dní odo dňa podpisu tohto dodatku číslo 1. Q. dodatkom zároveň stanovili
možnosť odstúpenia od kúpnej zmluvy prípade, ak žalovaný kúpnu cenu nezaplatí v dohodnutej lehote
splatnosti. W. po viacerých ústnych rokovaniach stále iba sľuboval zaplatenie kúpnej ceny avšak ku dňu

podania žaloby kúpnu cenu ani s časti nezaplatil. Na základe uvedeného žalobca od predmetnej kúpnej
zmluvy zo dňa XX.X.XXXX v znení jej dodatku č. X z X.X.XXXX odstúpil, a to listom zo dňa XX.X.XXXX,
ktorý podal na poštovú prepravu dňa XX.X.XXXX. W. však tento list neprevzal v odbernej lehote, napriek
tomu žalobca tvrdí, že týmto odstúpením sa kúpna zmluva zo dňa XX.X.XXXX v znení jej dodatku
č. X z X.X.XXXX od začiatku zrušila, a preto sa opätovne stal podielovým spoluvlastníkom o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu X/X predmetnej parcely. R. k tomu, že za danej situácie, keď vlastníkom

parcelyježalovanýnavyznačeniezmenyvlastníkapredmetnejparcelyvkatastrinehnuteľnostípotrebuje
aj súhlas žalovaného vo forme dohody o odstúpení, nakoľko Z. úrad P., katastrálny odbor nezapíše
pôvodného vlastníka na základe jednostranného odstúpenia od zmluvy. W. preto nemá inú možnosť ako
docieliť zápis svojej osoby ako vlastníka predmetnej parcely iba prostredníctvom súdu vo forme žaloby
o určenie vlastníckeho práva. T. rozhodnutia súdu o určení žalobcu ako vlastníka nemožno dosiahnuť

zhodu zápisu v katastri nehnuteľností so skutočným stavom. K. skutočnosťami žalobca preukázal aj svoj
naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva.

X. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. W. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu
bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX. H. sa zúčastnil právny zástupca žalobcu.
F. pojednávania sa nezúčastnil žalovaný, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa
XX.X.XXXX. W. svoju neúčasť riadnym spôsobom neospravedlnili a ani nepožiadal súd o odročenie
pojednávania. Na základe týchto skutočností súd pojednával v jeho neprítomnosti (§ 180 B. sporového

poriadku).

X. Žalobca na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava svojej žaloby a žiada súd, aby jej vyhovel v plnom
rozsahu a priznal mu náhradu trov konania.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Zo zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti uzatvorenej dňa XX.X.XXXX medzi
žalobcom a D. G., rod. G. ako predávajúcimi a žalovaným ako kupujúci súd zistil, že predmetom predaja

bola nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, evidovaná na Z. úrade P., katastrálny odbor, katastrálne
územie: T., obec: P. - T., okres: P. IV - parcela registra „C“ parcelné číslo XXXX/X orná pôda o výmere
XX.XXX m2, ktorá vznikla rozdelením parcely registra „E“, parcelné číslo: XXXX/X - orná pôda o výmere
XXX.XXX m2, a to geometrickým plánom č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyhotoveným firmou H. B.,
s.r.o. N. tejto zmluvy sa dohodli na celkovej kúpnej cene za nehnuteľnosť vo výške XXX.XXX eur,

to je XX.XX eur/m2, pričom predmetnú kúpnu cenu uhradí kupujúci predávajúci prevodom na účet
predávajúcich a to najneskôr do XX dní od podpísania tejto kúpnej zmluvy. W. strany sa dohodli,
že predmetná kúpna zmluva nadobudne účinnosť po vyplatení kúpnej ceny a v prípade, ak nebude
poukázaná celá kúpna suma predávajúci majú právo od tejto zmluvy odstúpiť.

X. Rozhodnutím zo dňa XX.X.XXXX Z. úrad P., katastrálny odbor, číslo vkladu V XXXX/XX rozhodol
o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v katastrálnom území T. LV č. XXXX,
pozemok registra C KN parcelné číslo XXXX/X, orná pôda o výmere XX.XXX mX v prospech žalovaného
na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a D. G. ako predávajúcimi a žalovaným ako
kupujúcim. R. bol povolený dňa XX.X.XXXX a týmto dňom nadobúda rozhodnutie právoplatnosť. H.

účinky vkladu nastávajú dňa XX.X.XXXX.

X. Listom zo dňa XX.X.XXXX predávajúci žalobca a D. G. odstúpili od kúpnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX
nakoľko kupujúci v dohodnutom termíne neuhradil predávajúcim kúpnu sumu. Q. odstúpenie od kúpnejzmluvy spolu so späťvzatím návrhu na vklad podali žalobca a D. G. Z. úradu P., katastrálny odbor. J.
návrhu na vklad bolo podpísané aj žalovaným.

XX. Listom zo dňa XX. 8. XXXX Z. úrad P., katastrálny odbor v prílohe vrátil listinu na opravu, a to dohoda
o odstúpení od kúpnej zmluvy nie je spôsobilá zápisu do KN, chýbajú údaje katastra nehnuteľností,
absentuje prejav vôle všetkých účastníkov právneho úkonu s úradne osvedčeným podpisom (späťvzatie
návrhu je po povolení vkladu bezpredmetné).

XX. Dodatkom č. X ku kúpnej zmluve zo dňa XX.X.XXXX, uzatvoreným dňa X.X.XXXX, sa kupujúci
(žalovaný) a predávajúci (žalobca a D. G.) dohodli, že pôvodné znenie čl. II pravá veta sa vypúšťa a
nahrádza sa novým znením, a to: „N. tejto zmluvy sa dohodli na celkovej kúpnej cene za nehnuteľnosť
uvedenú v M. I tejto zmluvy vo výške XXX.XXX eur, pričom predmetnú kúpnu cenu je kupujúci povinný
uhradiť predávajúcim prevodom alebo vkladom na bankové účty predávajúcich, a to najneskôr do XX dní
odo dňa podpisu tohto dodatku, a to tak, že X/X celkovej kúpnej ceny - sumu XX.XXX eur uhradí kupujúci

predávajúcemu O.. D. G. a X/X celkovej kúpnej ceny - sumu XXX.XXX eur uhradí kupujúci predávajúcej
D. G.. V prípade, ak kupujúci neuhradí predávajúcim kúpnu cenu v celosti do XX dní odo dňa podpisu
tohto dodatku, každý z predávajúcich má právo od tejto zmluvy odstúpiť. Z. od kúpnej zmluvy musí byť
písomné a musí byť doručené kupujúcemu na adresu uvedenú v Z. registri. Ak kupujúci z akéhokoľvek
dôvodu odmietne prevziať, resp. neprevezme písomnosť riadne ani v odbernej lehote, písomnosť sa

považuje za doručenú nasledujúci deň po oznámení pošty o vrátení nedoručenej písomnosti, resp. o
oznámení o odmietnutí prevzatia písomnosti.“ Z. ustanovenia kúpnej zmluvy ostali nemenné a v platnosti
v pôvodnom znení kúpnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX. W. zároveň týmto dodatkom uznal svoj dlh v
celkovej výške XXX.XXX eur čo do dôvodu ako aj výšky, a ktorý je povinný zaplatiť predávajúcim
najneskôr do XX.X.XXXX.

XX. Listom zo dňa XX.X.XXXX žalobca odstúpil od kúpnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX v znení jej
dodatku zo dňa X.X.XXXX. W. vyzval žalovaného, aby vzhľadom k tomu, že Z. úrad P., katastrálny odbor
vyžaduje k spiatočnému zápisu osoby žalobcu ako vlastníka dotknutej nehnuteľnosti súhlas žalovaného
s odstúpením od kúpnej zmluvy, aby žalovaný vyjadril súhlas s odstúpením od kúpnej zmluvy vo forme

vyžadovanej Z. úradom P., katastrálnym odborom - teda C. o odstúpení. H. vyzval žalovaného, aby mu
v lehote XX dní od doručenia tohto odstúpenia uviedol, či odstúpenie od zmluvy akceptuje alebo nie. K.
odstúpenie od zmluvy bolo zaslané na poštovú prepravu dňa XX.X.XXXX, zásielka však bola uložená
na pošte v odbernej lehote s tým, že žalovaný bol o tom upovedomený a po uplynutí tejto lehoty bola
dňa XX.X.XXXX vrátená odosielateľovi.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa § 3 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. Z. zákonníka (ďalej len OZ), výkon práv a povinností
vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a

oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

XX. Podľa § 46 ods. X OZ, písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch nehnuteľností, ako aj iné
zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

XX. Podľa § X32 ods.1 OZ, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou,
dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.

XX. Podľa § 133 ods. X OZ, ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo
vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

XX. Podľa § 610 ods. 1, X OZ, účastníci môžu písomnou zmluvou dohodnúť aj iné vedľajšie dojednania
majúce povahu výhrad a podmienok pripúšťajúcich zánik právneho vzťahu založeného kúpnou zmluvou.
H. sa účastníci nedohodli inak, zanikajú tieto výhrady a podmienky najneskôr uplynutím jedného roka
od uzavretia kúpnej zmluvy, ak ich predávajúci v tejto lehote neuplatnil.XX. Podľa § 48 ods. 1, X OZ, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Z. od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym

predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

XX. Podľa § 45 ods. X OZ, prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde.

XX. Podľa § X51 ods. 1 zákona č .XXX/XXXX Z.z. B. sporový poriadku (ďalej len B.), skutkové tvrdenia

strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

XX. Predmetom sporu je žalobcom uplatnený nárok o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti titulom
odstúpenia od kúpnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia jej kúpnej ceny.

XX. Vzhľadom na charakter podanej žaloby sa súd v prvom rade musel zaoberať otázkou existencie

naliehavého právneho záujmu žalobcu na požadovanom určení. V prejednávanej veci ide nepochybne
o žalobu o určenie, či právo je alebo nie je. Ak má byť žaloba o určenie, či tu právo je alebo nie je
úspešná, musia byť z procesného hľadiska splnené dve podmienky: po prvé, strany sporu musia mať
vecnú legitimáciu a po druhé, žalobca musí mať na požadovanom určení naliehavý právny záujem.

XX. V zmysle ustálenej judikatúry, žaloba ktorou sa žalobca domáha určenia či tu právo je alebo nie je
podľa § 137 písm. c) B.. nemôže byť opodstatnená v prípadoch, kedy žalobca môže žalovať na splnenie
povinnostipodľa§137písm.a)B.(RXX/XXXX,SVychádzajúczvyššieuvedenéhosúddospelkzáveru,
že tento naliehavý právny záujem na požadovanom určení žalobca v konaní preukázal. V tejto súvislosti
je nutné uviesť, že naliehavý právny záujem na určení je daný najmä tam, kde by bez tohto určenia

bolo ohrozené právo žalobcu, alebo kde by bez tohto určenia jeho právne postavenie sa stalo neistým,
preto sa pri určovacích žalobách zdôrazňuje ich preventívny charakter a význam. F. právny záujem na
určení je daný vtedy, ak je tu aktuálny stav objektívnej právnej neistoty medzi žalobcom a žalovaným,
ktorý je ohrozením
žalobcovho právneho postavenia a ktorý nemožno iným právnym prostriedkom odstrániť, nezáleží na

tom, ako táto neistota vznikla. J. v nadväznosti na skutkový stav ustálený vykonaným dokazovaním
dospel k záveru, že žalobca má v predmetnej veci naliehavý právny záujem na určení, ktorého sa
domáha tak, ako ho má na mysli ustanovenie § 137 písm. c) B., pretože len na základe takéhoto
rozhodnutia môže byť žalobca zapísaný v katastri nehnuteľností ako vlastník, nakoľko zápis vlastníctva
nehnuteľností sa v katastri nehnuteľností vykonáva na základe listiny, ktorá nepochybne preukazuje

vlastnícke právo.

XX. V prejednávanej veci ide o občianskoprávny vzťah, na ktorý sa vzťahujú príslušné ustanovenia
Z. zákonníka, ktoré pri riešení zmluvných vzťahov vychádzajú z toho, že prejav vôle pôsobí voči
neprítomnej osobe od okamihu, keď k nej dôjde (§ 45 OZ). Vo všeobecnosti sa akceptuje taký výklad,

že prejav vôle dôjde adresátovi (neprítomnej osobe) vtedy, keď sa ocitne vo sfére jeho dispozície (pozri
J. J. a kol.: Z. zákonník I. diel, P., T.: L. XXXX, s. XXX). H. odstúpenie od zmluvy zákon nevyžaduje
žiadnu osobitnú formu; ak však bola zmluva uzavretá písomne, platí, že aj odstúpenie od zmluvy musí
byť písomné (§ 40 ods. X OZ). Z. od zmluvy sa ako jednostranný právny úkon stáva perfektný už
tým, že dôjde do dispozície adresáta. To znamená, že adresát má konkrétnu možnosť oboznámiť sa

s obsahom prejavu (napr. poštová zásielka obsahujúca prejav vôle bola doručené do jeho bytu, resp.
na adresu, ktorá je v uvedenom prípade miestom výkonu jeho podnikateľskej činnosti). H. hodnotení
„dispozičnej sféry“ žalovaného nie je rozhodujúce, že zásielku neprezval v odbernej lehote a nie je
ani právne významné, či sa adresát s dôjdeným prejavom vôle aj skutočne oboznámil. K perfektnosti
odstúpenia od zmluvy nie je potrebný ani súhlas adresáta, ani rozhodnutie súdu.

XX. Súd mal preukázané, že žalobca a D. G. ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli dňa
XX.X.XXXX kúpnu zmluvu týkajúcu sa dotknutej nehnuteľnosti, na základe ktorej došlo rozhodnutím
Z. úradu P., katastrálny odbor dňa XX.X.XXXX k povoleniu vkladu vlastníckeho práva v prospech
žalovaného. Zo strany žalovaného nedošlo k zaplateniu kúpnej ceny za uvedenú nehnuteľnosť, preto

žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX odstúpil od zmluvy. V zmysle § X51 ods. 1 B. súd považoval
za nesporné, že kúpna cena nebola žalovaným uhradená. V konaní bolo preukázané, že žalobca
doručovalžalovanémuodstúpenieodzmluvyzodňaXX.X.XXXX.Q.odstúpeniesadostalododispozície
žalovaného (bolo mu oznámené doručenie zásielky), a teda bez ohľadu na to, či ho žalovaný fyzickyprevzal, je možné usúdiť, že toto odstúpenie sa dostalo do dispozičnej sféry žalovaného, a preto sa
považuje za doručené.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade so zákonnými ustanoveniami rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keď mal za to, že žalobca sa oprávnene domáhal
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti z dôvodu nezaplatenia kúpnej ceny žalovaným a následného
odstúpenia od kúpnej zmluvy, ktorú skutočnosť napokon žalovaný nepopieral.

XX. Podľa § 262 ods. X B., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X B., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. W. bol v konaní

úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).