Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208570
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2313208570.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice,
602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanému: C. Č., X.. XX.X.XXXX, L. X. XXXX/
XX, XXX XX Š., o zaplatenie 387 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 16.2.2016, č.k. 26C 202/2013-71
tak, že výrok I znie : Súd konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne v časti uplatneného

zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zastavuje.

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdGalantarozsudkomzodňa16.2.2016,č.k.26C202/2013-71konanievčastizmenkového
úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 387 Eur od 6.8.2010 do zaplatenia zastavil, vo zvyšnej časti

žalobu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. Krajský súd Trnava dňa 6.10.2017 vrátil spis tunajšiemu súdu bez rozhodnutia o odvolaní, nakoľko
z porovnania znenia rozsudku ako bol vyhlásený na pojednávaní a z jeho výroku v jeho písomnom
vyhotovení vyplýva, že výroky rozhodnutia sú nesúladné, navyše výrok o čiastočnom zastavení konania
vyhlásený na pojednávaní je v rozpore so samotným podaním žalobcu zo dňa 21.12.2015, ktorým zobral

žalobu čiastočne späť, čím potom nie je zrejmý ani rozsah zamietnutia žaloby podľa druhej výrokovej
časti rozsudku napadnutej odvolaním.

3. Z podania žalobcu zo dňa 21.12.2015 je zrejmé, že žalobca vzal späť žalobu v časti zmenkového
úroku vo výške 0,19% denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25% denne, čím si
žalobca uplatňuje len zmenkový úrok vo výške 0,06% denne.

4. Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom k tomu, že pri rozhodovaní o čiastočnom zastavení konania prišlo k zrejmej nesprávnosti,
keď nebolo konanie zastavené v časti ako žalobca žiadal, súd preto s poukazom na §224 CSP vydal

opravné uznesenie, v ktorom opravil výrok o čiastočnom zastavení konania tak, ako žiadal žalobca v
podaní zo dňa 21.12.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.