Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/292/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232513
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117232513.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

M. M., nar. XX.XX.XXXX,
H. M., nar. XX.XX.XXXX,
O. M., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom,
t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, N., deti rodičov:
matka R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N. XXXX/XX, H. a otec M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
XX, právne zastúpený Advokát Adriana Hrdinová, s.r.o., so sídlom Vojtecha Spanyola 1726/13, Žilina,
o návrhu navrhovateľky - starej matky: O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, N., na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Mení miesto plnenia vyživovacej povinnosti matky tak, že matka j e p o v i n n á platiť výživné
určené na mal. deti rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 21P/112/2014-201 zo dňa 30.10.2014, na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
Mení miesto plnenia vyživovacej povinnosti otca tak, že otec j e p o v i n n ý platiť výživné určené na

mal. deti rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 21P/112/2014-201 zo dňa 30.10.2014, na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
Neodkladné opatrenie platí na čas do rozhodnutia vo veci zmeny miesta poukazovania výživného.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 09.05.2018 podala navrhovateľka - stará matka, ktorá má mal. deti zverené v náhradnej osobnej
starostlivosti, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zmení povinnosť otca a matky
platiť výživné na mal. deti k rukám navrhovateľky na povinnosť platiť výživné na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina. Zároveň podala návrh vo veci samej na zmenu miesta poukazovania
výživného.

2) Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 21P/112/2014 zo dňa
30.10.2014, boli všetky tri mal. deti zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Otec a matka boli
zaviazaní platením výživného na každé mal. dieťa vo výške 50 € mesačne s tým, že výživné budú

poukazovaťkrukámstarejmatky.Vzhľadomktomu,žedošlokzmenezákona,navrhuje,abysúdnariadil
neodkladné opatrenie.

3) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.4) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7) Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8) Podľa § 119b ods. 5 Zákona o rodine, súd môže na návrh povinného alebo osoby, ktorej bolo dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zmeniť povinnosť povinného poukazovať výživné osobe,
ktorej bolo zverené dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, na povinnosť poukazovať toto výživné
úradu práce sociálnych vecí a rodiny, a to aj ak nerozhoduje o zmene výživného.

9) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre

nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem mal. detí, ich zdravý a pokojný vývoj.

10) Na pojednávaní konanom dňa 26.4.2018 vo veci návrhu matky na zníženie výživného vyšli najavo
skutočnosti, ktoré odôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia. V danom prípade sú u mal. detí

zvýšené výdavky, pričom nedochádza k riadnej a najmä včasnej úhrade výživného zo strany rodičov,
a teda sa vyživovacia povinnosť presúva na náhradného rodiča; doterajší príspevok úradu práce však
zohľadňuje výživné, ktoré sa má hradiť k rukám náhradného rodiča. Pokiaľ by však bolo uložené výživné
hradiťnaúčetúradupráce,tentobynekrátilpríspevok,ktorýnáhradnémurodičovipatrí.Abysazabránilo
prenášaniu vyživovacej povinnosti na tretie osoby a aby boli riadne zabezpečené potreby mal. detí, je v

ich najlepšom záujme, aby došlo neodkladne k zmene miesta poukazovania výživného.

11) Vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Rodičia sú naďalej
povinní platiť výživné vo výške 50 € na každé mal. dieťa, toto výživné však nebudú uhrádzať k rukám
starej matky, ale na účet Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Žilina, ktorý bude v prípade, ak si rodičia

nebudú riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť, vymáhať výživné aj cestou exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.