Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Cb/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208678
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816208678.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: MIRAL Slovakia, s.r.o., IČO: 36 330 876, so sídlom

Diviacka Nová Ves č. 586, 972 24 Diviacka Nová Ves, zast.: JUDr. Jindřich Stoszek, advokát so sídlom
Černyševského 26, P. O. BOX 79, 850 05 Bratislava 55, proti žalovanému: Belluna s.r.o., IČO: 46 599
258, so sídlom Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica, (predtým Nova build s.r.o.Prievidza) o zaplatenie
6.494,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného, spoločnosťou JT COMPANY INVEST
s.r.o., IČO: 46 201 904, Dunajská 8, Bratislava
II. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 6 494,60 € s úrokom

z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 3 203,80 € od 26.05.2016 do zaplatenia,
zo sumy 524,80 € od 28.06.2016 do zaplatenia,
zo sumy 2 766,00 € od 28.06.2016 do zaplatenia.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 30.6.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia 6494,6 eur s prísl. Žalobu
odôvodnil tým, že účastníci sú podnikateľské subjekty, žalovaný si objednal dodávku betónu, o jeho

dodávke žalovanému svedčia dodacie listy. Na základe toho fakturoval faktúrou č. 2016066 z 11.4.2016
sumu 3203,8 eur splatnú 25.4.2016, faktúrou 2016121 z 13.5.2016 sumu 524,8 eur splatnú 27.5.2016
a faktúrou č. 2016120 sumu 2766 eur splatnú 27.5.2016. Na pokus o zmier žalovaný nereagoval.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz z 10.8.2016, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto ho
súd zrušil uznesením 9Cb 21/2016-35 z 3.7.2017. Súd žalovanému oznámil podanie žaloby na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu. Následne mu predvolanie doručoval podľa § 106 C.s.p. na adresu

uvedenú v obchodnom registri.

3. Z Obchodného registra súd zistil, že žalovaný Nova Build s.r.o. IČO 46599258 zmenil k 30.7.2016
obchodné meno na Belluna s.r.o. IČO 46599258, sídlo Magurská 37 Banská Bystrica, k 30.12.2016
došlo k výmazu spoločnosti dobrovoľným výmazom v dôsledku zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods.3
písm. b/ Obchodného zákonníka v dôsledku zlúčenia, právnym nástupcom sa stala JT COMPANY
INVEST s.r.o. IČO 46201904, sídlo na Dunajská 8 Bratislava IČO 46201904. Súd preto zároveň

rozhodol, že bude v konaní ďalej pokračovať so spoločnosťou JT COMPANY INVEST s.r.o.4. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec ( tovar ) určený jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

5. Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

6. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi kúpnu
cenu v deň splatnosti faktúr, pretože obaja účastníci sa takto dohodli. Uvedené skutočnosti súd zistil
z prednesu žalobcu a listinných dôkazov, dodacích listov a faktúr. Z týchto dôkazov súd zistil, že
povinnosť zo zmluvy, ktorú účastníci uzavreli, si splnil len žalobca tým, že pre žalovanému dodal tovar,
čo preukazujú listinné dôkazy. Súd preto žalovaného k zaplateniu 6494,60 eur zaviazal.

7. Tým, že si žalovaný svoju povinnosť ( peňažný záväzok ) riadne a včas nesplnil, nastalo jeho
omeškanie ako dlžníka a navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania podľa § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka. Navrhovateľ si v konaní úroky z omeškania uplatnil v súlade s týmto zákonným
ustanovením a preto súd i v tejto časti návrhu vyhovel, t.j. okrem zaplatenia istiny v výške 6494,60 eur
zaviazalžalovanéhokzaplateniuajúrokovzomeškaniavovýške8,05%ročneodsplatnostijednotlivých

faktúr až do ich zaplatenia.

8. Vo veci mal úspech žalobca a preto mu súd v celom rozsahu priznal náhradu trov konania od
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.