Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/992/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215480
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215215480.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: U. Y., D.. XX.XX.XXXX, N.
C. XXX/XX, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík Mucha, Exekútorský úrad
so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod č. EX 19407/2015, o vymoženie uloženej povinnosti 57,35
€ s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdoprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške39,83
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /výkaz nedoplatkov č. 1512003531/. Samotné
exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 21.08.2015. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie,exekučnéhotituluažiadostisúdnehoexekútoravzmysleust.§44ods.2Exekučnéhoporiadku
nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 18.01.2016, postúpil súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým oprávnený oznámil,
že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie už netrvá a exekúciu navrhuje zastaviť. Súdny exekútor
spolu s návrhom na zastavenie predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 €.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,

kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

8. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

9. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu.

12. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu

s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, ktoré vyúčtoval súdny exekútor vo výške 39,83 € v tomto smere
súd rozhodol ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov v
plnej výške, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami. Ide
totiž o minimálnu odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 € navýšenú

o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha.
Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného,
ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že táto musí byť zastavená.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,

§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.