Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1144/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206210341
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7206210341.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného E. - O. Ú. L., L. XX, XXX XX L., B.: XX XXX XXX /
pred tým Krajský Ú. H. L. proti povinnému B., E..A..O.., G. X, XXX XX L., B.: XX XXX XXX vedenej
na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, Kupeckého 29, 040 01
Košice pod spis. zn. Ex 451/2006 o vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, Kupeckého 29, 040
01 Košice trovy exekúcie vo výške 39,33 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 11.4.2006 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára

vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 99,58 Eur s prísl. na
základe exekučných titulov - právoplatných a vykonateľných rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok
Obvodného úradu v Košiciach, odboru živnostenského podnikania č. Žo-2005/00542/5/HAR zo dňa
16.5.2005 a č. Žo-2005/00542/3/HAR zo dňa 5.4.2005.

Dňa 26.4.2006 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/016846 zo dňa 9.5.2006.

Dňa 10.10.2012 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 55,27 Eur.

Podľa ust. 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „zákon o správnom konaní") výkon
rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre plnenie povinnosti.
To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno
vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda
aj bez návrhu.Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, ako
aj návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zistil, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok
Obvodného úradu v Košiciach, odboru živnostenského podnikania č. Žo-2005/00542/5/HAR zo dňa

16.5.2005 nadobudlo právoplatnosť dňa 27.6.2005 a dňa 12.7.2005 sa stalo vykonateľným. Posledný
deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na deň 12.7.2008. Počnúc dňom
13.7.2008 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky. Rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok Obvodného úradu v Košiciach, odboru živnostenského podnikania č.
žo-2005/00542/3/HAR zo dňa 5.4.2005 nadobudlo právoplatnosť dňa 20.5.2005 a dňa 6.6.2005 sa

stalo vykonateľným. Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na
deň 6.6.2008. Počnúc dňom 7.6.2008 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej
pohľadávky.

Z uvedeného teda vyplýva, že keďže rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok, ako rozhodnutia
štátneho orgánu vydané v správnom konaní, nadobudli vykonateľnosť dňa 12.7.2005 a 6.6.2005, ku

dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie prešla už stanovená trojročná lehota na uskutočnenie jeho
výkonu. Z toho dôvodu zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému,
preto súd nemal inú možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadkuplatnéhokudňuzačatiaexekučnéhokonaniazavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa

jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.

Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška") súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľaust.§27avyhláškyvexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ § 14 ods. 2 vyhlášky (náhrada za stratu času):
11.4.2006 prevzatie návrhu...........................10:00-10:30..............................................6,64 Eur
11.4.2006 štúdium spisu................................10:30-11:00..............................................6,64 Eur
Spolu............................................................................................................................13,28 Eur

2/ § 14 ods. 3 vyhlášky (paušálna náhrada za úkony):
- získanie poverenia........................................................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného...........................................................................3,32 Eur
- zisťovanie účtu povinného (3x)....................................................................................9,96 Eur

Spolu............................................................................................................................19,92 Eur

2/ § 22 (náhrada hotových výdavkov) + § 23 (náhrada za stratu času):
- poštovné, pracovná cesta............................................................................................12,86 Eur

Trovy exekúcie............................................................................................................46,06 Eur
20% DPH........................................................................................................................9,21 Eur
Trovy exekúcie celkom...............................................................................................55,27 EurPodľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou.

Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením odmeny súdneho exekútora podľa časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1/. Súd totiž úkony - prevzatie návrhu; štúdium
spisu - považuje len za administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.

Preto súd odmenu súdnemu exekútorovi v položke ad 1/ nepriznal.

Trovy súdneho exekútora teda predstavuje:
1/ Paušálna suma...........................................................................................................19,92 Eur
2/ Náhrada hotových výdavkov....................................................................................12,86 Eur

20% DPH (zo sumy 32,78 Eur)......................................................................................6,55 Eur
Spolu............................................................................................................................39,33 Eur

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Na úhradu
trov exekúcie môže súd zaviazať oprávneného len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil
(§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), resp. exekúcia bola zastavená z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku).

V danom prípade súd nemohol postupovať podľa ust. § 203 ods. 2, 3 Exekučného poriadku, pretože
dôvodom zastavenia exekúcie nebola nemajetnosť povinného, resp. vyhlásenie konkurzu na majetok
povinného. Rovnako dospel k záveru, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, pretože nemohol
predvídať, že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty (§ 203

ods. 1 Exekučného poriadku). Preto rozhodol tak, že na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu
exekútorovi zaviazal povinného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.