Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116203992
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116203992.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti žalovanému: A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, M., o zaplatenie 584,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 28,30 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok z

podanej žaloby v sume 28,30 eur.

V. Súd vzájomnú žalobu žalovaného o určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 302301550
a v časti o zaplatenie sumy 1.195,68 eur v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 09.03.2016 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 584,- eur s

príslušenstvom.

2. Žalovaný v rámci vyjadrenia k žalobe zo dňa 09.03.2018 v spojení s podaním doručeným súdu dňa
30.04.2018 žiadal, aby súd určil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzatvorená so
žalobcom je neplatná a aby súd rozhodol o tom, že žalobca mu je povinný vrátiť sumu 1.195,68 eur a
nahradiť trovy konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 17.04.2018 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a konanie o
žalobe žiadal zastaviť. Žalovaný však trval na svojej vzájomnej žalobe.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.7.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby

pred prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvatím
žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, ktoré späťvzatie žalobca
nijakým spôsobom neodôvodnil, a preto žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a
preto je povinný žalovanému nahradiť trovy konania spojené s konaním v celom rozsahu. Súd preto
žalovanému proti žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady

trovtohtokonaniarozhodnesúdnyúradníkpoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesením
podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 35,- eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného

o6,70eur (35,-eur-6,70eur),tedaovrátenísúdnehopoplatkuvovýške28,30eur,vsúladescitovanými
zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

12. Podľa§166ods.CSP,Aksavžalobeuvádzajúveci,ktorésanaspojenienehodia,aleboakodpadnú
dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

13. V konaní došlo k späťvzatiu žaloby, avšak žalovaný trval na svojej vzájomnej žalobe, a preto je
potrebné o vzájomnej žalobe ďalej konať. Vzhľadom na to, že konanie vo veci samej o žalobe, podaním
ktorej došlo k začatiu tohto konania, bolo vzhľadom na späťvzatie žaloby zastavené, je dôvodné vylúčiť
rozhodnutie o vzájomnej žalobe žalovaného na samostatné konanie. O vzájomnej žalobe žalovaného

sa bude ďalej konať na tunajšom súde pod novou spisovou značkou.

Poučenie:

Proti výrokom III., IV. a V. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.