Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317209298
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Špitaliková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317209298.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Humenský Sokol, pozemkové spoločenstvo, v zastúpení: O.P.
A. - predsedom, K. S. - podpredsedom, Štefániková 12, 066 01 Humenné, IČO : 423 79172, proti
žalovanému: O. K., nar. XX.X.XXXX, J. XXXX/X, XXX XX G., o náhradu škody uvedením do predošlého
stavu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 20.10.2017 návrh na vydanie platobného rozkazu.
2. Poplatok vo výške 10.620 eur (položka 7 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov) je splatný vznikom

poplatkovej povinnosti.
3. Pretože žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, súd ho na zaplatenie poplatku vyzval a zároveň
ho upozornil, že konanie bude zastavené, ak nebude poplatok v lehote 10 dní zaplatený. Výzva na
zaplatenie bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 24.1.2018.
4. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v stanovenej lehote súdny poplatok zaplatený nebol, súd postupoval
podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.
6. Pre úplnosť súd uvádza, že žalobca doručil dňa 29.1.2018 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že súdny
poplatok nezaplatil, lebo je oslobodený v tomto konaní o náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená
trestným činom podľa § 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 71/1992 Z.z., keďže žalovaný spôsobil žalobcovi škodu
trestným činom.

7. Podľa § 4 ods. 2 písm. j) zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodený žalobca
v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom. Na takéto
oslobodenie súd prihliada, ak žalobca doloží súdu právoplatné konečné rozhodnutie z trestného konania
o tom, že bola priznaná poškodenému náhrada škody resp. že ho odkáže na civilné konanie s náhradou
škody. Žalobca pripojil k žalobe len uznesenie o začatí trestného stíhania na žalovaného a znalecký

posudok. Na posúdenie oslobodenia od platenia súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona o
súdnych poplatkoch to však neobstojí, preto súd konanie zastavil, pre nezaplatenie súdneho poplatku
v zákonnej lehote.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).