Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718010119
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718010119.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.

301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená I. S., rod. Š.Á., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., Z. XXXX/XX

sa u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 31.01.2014 v C., ako osoba oprávnená uzatvárať úverové zmluvy v mene spoločnosti COFIDIS, a.s.
Bratislava, Suché mýto 1, IČO: 36816337, v rámci obchodného zastupovania spoločnosti AQUATREND,

s.r.o. Žilina, Hričovská 221, uzavrela kúpno-predajnú zmluvu s klientkou R. O., nar. XX.XX.XXXX v Z.,
trv. bytom C.Í., Z.. V. XXX/XX, t.č. C., Z.. V. XX na nákup vodného filtra v hodnote 1.662,- €, ktorého
kúpna cena bola financovaná prostredníctvom úveru od spoločnosti COFIDIS, a.s. Bratislava, pričom
pri následnom spisovaní úverovej zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 31.01.2014 s klientkou R. O. umožnila
tejto získať úver, aj keď vedela, že nespĺňala podmienky na schválenie úveru, pričom v zmluve ako
jej zamestnávateľa uviedla spoločnosť Horwich Sewing (Slovakia) spol. s r.o. Holíč, Staničná 788/19 s
mesačnýmpríjmomvovýške600,-€,kdevšakR.O.nikdynepracovalaavčaseuzatvoreniazmluvybola

nezamestnaná, pričom zmluvné podmienky vyplývajúce z takto uzatvorenej úverovej zmluvy táto vôbec
neplnila, nakoľko jej to finančná situácia neumožňovala, čím tak spoločnosti COFIDIS, a.s. Bratislava,
Suché mýto 1, IČO: 36816337 vznikla priama škoda vo výške 1.612,- €,

t e d a

ako zástupca a osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnila získať úver tomu, o kom
vedela, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie,

č í m s p á c h a l a

prečin: úverový podvod podľa § 222 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody
v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 roky, uložený
obvinenejskoršímrozsudkomOkresnéhosúduSkalicasp.zn.6T/49/2016zodňa13.7.2016,právoplatný
dňa 13.7.2016 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť COFIDIS a.s., Bratislava, Suché mýto 1, IČO:

36816337 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal. ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor).