Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717204269
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717204269.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd V. v konaní pred sudcom Q.. Q. Q. v právnej veci žalobcu: H. W. s.r.o., so sídlom Q. XX, O., H.:

XX XXX XXX, zast.: X.. X. B., advokát so sídlom Q. XX, P.O.O. XXX, O., proti žalovanému: J. Ž., K..
X.X.L., I. O. Z. XX, Q., štátny občan SR, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy vo výške X XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

W. priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

XŽalobca(pôvodneD.E.Z.,a.s.sosídlomvS.,Z.námestieXX,H.:XXXXXXXX)sažaloboudoručenou

súdu dňa XX. júna XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške X XXX,XX €, spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. G.
procesnezaútočilskutkovýmtvrdením,žesožalovanýmuzatvorilzmluvuopôžičkečísloXXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške X XXX,- €. G. sa zaviazal splácať
pôžičku v pravidelných mesačných splátkach vo výške XXX,XX € po dobu XX mesiacov. G. do dnešného
dňa zaplatil sumu v celkovej výške X XXX,XX €. V dôsledku toho, že žalovaný neplatil splátky riadne a
včas, došlo zo strany žalobcu k vyhláseniu okamžitej splatnosti celého úveru a to dňa XX.X.XXXX. P.

žalovaného zo zmluvy číslo XXXXXXXXXX predstavuje sumu X XXX,XX €, ktorá pozostáva zo sumy
trinástich nesplatených splátok vo výške X XXX,XX € a zo sumy po zosplatnení vo výške X XXX,XX €, od
ktorých boli odpočítané prijaté úhrady vo výške X XXX,XX €. V priebehu konania pôvodný žalobca (D. E.
Z., a.s.) oznámil súdu, že zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil žalovanú pohľadávku na postupníka
- obchodnú spoločnosť H. W. s.r.o. G. napokon procesne zaútočil návrhmi na vykonanie dokazovania
prostredníctvom predložených listinných dôkazov.

X G. sa k žalobe doručenej mu do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX nevyjadril.

X W. vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie prostredníctvom žalobcom
predložených listinných dôkazov a podaní strán, a to: č.l. X - žaloba, č.l. X-X - zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXXXX, č.l. X - predžalobná upomienka s doručenkou, č.l. X - prehľad splátok a úhrad, č.l. XX-
XX - návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, č.l. XX - žiadosť o postúpenie a prevod, č.l. XX-
XX - rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X XXXX, č.l. XX - oznámenie o postúpení

pohľadávky, č.l. XX - výpis zo živnostenského registra, z ktorých zistil skutkový stav v zhode s procesným
útokom žalobcu.

X Na zistený skutkový stav súd aplikoval nasledovné právne normy:V. § 262 ods. X R. zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod
vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

V. § 261 ods. X písm. d) a e) R. zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy
o inkase (§ 692), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716), z bankovej záruky
(§ 313), z cestovného šeku (§ 720).
V. § 2X1 ods. 6 R. zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch X a 2, ktoré nie sú upravené

v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v R. zákonníku, spravujú sa príslušnými
ustanoveniami o tomto zmluvnom type v R. zákonníku a týmto zákonom.
V. § 497 R. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
V. § 330 ods. X R. zákonníka, pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a

potom na istinu, ak dlžník neurčí inak.
V. § 566 ods. X R. zákonníka, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava
najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.
V. § 365 prvá veta R. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

V. § 369 ods. X R. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

V. § 506 R. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.
V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
V. § 3 nariadenia vlády W. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

X Na základe predložených listinných dôkazov a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru,
že žalobou uplatnený procesný nárok je dôvodný. Je nepochybné, že na základe písomnej zmluvy
č. XXXXXXXXXX bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi poskytnutú sumu istiny úveru (X XXX,XX €) i
s dohodnutým úrokom. G. mal úvery splácať v pravidelných anuitných mesačných splátkach, pričom

pokiaľ si žalovaný svoju povinnosť naplnil riadne a včas a žalobcovi neuhradil dve splatné splátky
úveru, mohol žalobca vyhlásiť úver za predčasne splatný. W. zistil, že žalovaný ku dňu predčasnej
splatnosti úveru poskytnutého na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX dlhoval žalobcovi sumu vo výške X
XXX,XX €. V. žalovaný túto sumu žalobcovi v lehote splatnosti stanovenej žalobcom neuhradil, dostal
sa nasledujúci deň do omeškania s plnením peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie

úrokov z omeškania. V. žalovaný svoj dlh nesplnil ani po výzve žalobcu, zaviazal ho súd k splneniu dlhu
aj s príslušným úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

X O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal v celom rozsahu nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude

rozhodovať po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.