Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3116223661.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu U. F. R., s. r. o., so sídlom J. 5, L., IČO XXXXXXXX,
zastúpeného V. F., s. r. o., so sídlom J. 5, L., IČO XXXXXXXX, proti žalovanému J. E., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom B. XXX/X, XXX XX V., o zaplatenie 1.125,20 eur, na odvolanie žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Trenčín zo dňa 02. októbra 2017, č. k. 18Csp/140/2016-64 v znení opravného
uznesenia zo dňa 16. novembra 2017, č. k. 18Csp/140/2016-70, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku I. o určení lehoty plnenia mení tak, že
žalovaný je povinný zaplatiť priznanú istinu, úrok z omeškania a náhradu trov konania v splátkach po 50
eur mesačne s tým, že splátky sa započítavajú najskôr na istinu a po jej uhradení na úrok z omeškania
a náhradu trov konania, a sú splatné počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, vždy do posledného
dňa príslušného mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného k zaplateniu dlhu z úveru vo výške
834,35 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a lehotu na splnenie uloženej povinnosti určil 3 dni
od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku, a to v časti o určení lehoty plnenia podal odvolanie žalovaný, ktorý žiadal urči
plnenie v splátkach z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie. K nej uviedol, že je vo výkone trestu
odňatia slobody, kde je bez príjmu, a jeho predpokladané prepustenie je v 12/2017. Ani po prepustení u
neho nemožno predpokladať schopnosť zaplatiť dlh jednorázovo, i keď sa mieni čo najskôr zamestnať.
Žalovaný uviedol, že nemá žiaden majetok.

3. Žalobca sa k odvolaniu vyjadril a žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie súdu prvej
inštancie je potrebné podľa § 388 CSP zmeniť.

5. Podľa § 232 ods. 4 CSP možno uložiť splnenie povinnosti podľa rozhodnutia v splátkach. Výkon trestu
odňatia slobody žalovaným je spravidla okolnosť, ktorá neumožňuje splnenie rozhodnutím uloženej
peňažnej povinnosti rádovo v stovkách eur jednorázovo. V danom prípade z ničoho nevyplýva, že by
tomu tak nebolo a žalovaný mal aj v čase výkonu trestu odňatia slobody možnosť splniť dlh jednorázovo.
Ani predpokladané prepustenie, ku ktorému už medzičasom došlo, neumožňuje podľa odvolacieho

súdu jednorazové splnenie uloženej povinnosti, pretože s ním nie je automaticky spojené zlepšenie
príjmových pomerov. Naopak, po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je pre zaradenie sado bežného života vhodné vytvoriť priestor bez tlaku nezvládnuteľných povinností a nevyhnutných
demotivujúcich exekúcií. Preto odvolací súd v danom prípade zmenil napadnuté rozhodnutie v časti
určenia lehoty plnenia a splátky povolil tak ako je uvedené vo výroku. Pri určení ich výšky zohľadnil, aby

splátka nebola nižšia ako pôvodne dohodnutá splátka úveru, a aby obdobie splácania nepresahovalo
viac rokov. Súčasne povolením splátok nedôjde k ujme na strane žalobcu, pretože až do zaplatenia je
zostatok dlhu úročený priznaným úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne.

6. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa §

388 CSP zmenil v časti splatnosti uloženej povinnosti.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a v odvolacom konaní úspešnému žalovanému ich náhradu nepriznal,
pretože mu žiadne trovy nevznikli.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425

CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.