Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012192
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717012192.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

9.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1.BaP.
2.M.
u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. ,
p r e t o že

ako zákonní zástupcovia maloletej M., ku ktorej majú povinnosť dbať o jej všestranný vývoj, sústavnú
a dôslednú starostlivosť o jej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, túto svoju
zákonnú povinnosť vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávali najmä tým, že nezabezpečili,
aby školu riadne navštevovala a umožnili jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiačka

Základnejškolynaul.KP.Michalovciach,vškolskomroku 2016/2017vobdobíod5.9.2016do14.6.2017
vymeškala 672 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne u oboch obžalovaných.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd oboch obžalovaných pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.8.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce obžalobu na K. pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.Na hlavnom pojednávaní obžalovaní K. vykonali vyhlásenie v zmysle ustanovenia § 257 ods. 1 písm. b/
Tr. zák. o tom, že sú vinní zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, preto súd prijal ich vyhlásenie
o vine a rozhodol, že ďalšie dokazovanie v doznanom rozsahu vykonávať vo vzťahu k obžalovaným

nebude a vykoná dôkazy iba čo do rozhodnutia o trestoch obžalovaných.

Obžalovaný BQ. vo svojej výpovedi pred súdom vo vzťahu k ukladaniu trestu uviedol, že jeho dcéra M.
už riadne školu navštevuje, pričom v súčasnosti sa s manželkou stará o štrnásť detí.

V rámci ďalšieho dokazovania súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to pracovné
posudky a správy o povesti obžalovaných, pracovnú zmluvu obžalovaného K. a odpisy z registra trestov.
Z pracovného posudku a pracovnej zmluvy K. súd zistil, že tento je v pracovnom pomere s Obcou
Iňačovce kde pracovný pomer je dohodnutý na dobu určitú do 31.1.2018. Zo strany zamestnávateľa je
hodnotený kladne. Zo správy o povesti oboch obžalovaných je zrejmé, že obžalovaný K. sa na verejnosti
správa slušne, avšak M. je výbušnej povahy a rýchlo sa zapája do hádok a konfliktov v osade. Obaja

obžalovaní boli opakovane upozorňovaní na nepravidelnú školskú dochádzku ich maloletých detí.

Z odpisov z registra trestov súd zistil, že obžalovaný BQ. má celkovo 10 záznamov o odsúdení, kde
naposledy bol súdne trestaný Okresným súdom Michalovce v trestnej veci 3T/61/2017 pre prečin podľa
§ 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1

rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov do 20.11.2018. Obžalovaná M. bola
doposiaľ dvakrát súdne trestaná naposledy trestným rozkazom okresného súdu Michalovce v trestnej
veci 3T/61/2017 pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., kde mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 14 mesiacov do 20.7.2018.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu, na osoby
obžalovaných, na ustanovenie § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. a dospel k záveru, že účel trestu u obžalovaných
bude dosiahnutý uložením trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne, so zaradením
pre výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia u oboch
obžalovaných. Pri ukladaní trestu súd u oboch obžalovaných zohľadnil pomer poľahčujúcich a

priťažujúcich okolností, kde ako poľahčujúcu okolnosť na strane obžalovaných súd hodnotil ich doznanie
sa a oľutovanie spáchanej trestnej činnosti, kde ako priťažujúcu okolnosť súd ne strane obžalovaných
hodnotil ich predchádzajúce odsúdenia. Zároveň súd prihliadol najmä aj na tú skutočnosť, že obaja
obžalovaní sa trestnej činnosti dopustili v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a to za rovnakú
trestnú činnosť, kde skôr uložené výchovné tresty sa u týchto zjavne minuli svojmu účelu.

Zároveň súd konštatuje, že pri ukladaní trestu nie je možné prihliadnuť na pomery obžalovaných vo
vzťahukichstarostlivostio14detí,keďžeprávetútostarostlivosťodetiobžalovanínezvládajúavýchovu
detí zanedbávajú, kde im umožňujú viesť záhaľčivý spôsob života. Je preto potrebné uloženie takého
druhu trestu, aby si obžalovaní uvedomili následky svojho konania a v budúcnosti sa tohto nedopúšťali.

Zároveň takýto trest má plniť aj generálnu prevenciu a odradiť iných členov spoločnosti od páchania
obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inouoprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.